Ухвала суду № 70505312, 27.11.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/15246/12

У Х В А Л А

27 листопада 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши скаргу представника заявника, якою є ОСОБА_1, на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 щодо призначення суб'єкта оціночної діяльності, скасування постанови про призначення, скасування висновку про визначення вартості майна приватним підприємством «Консалтингова група Арго-експерт», визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга.

Згідно зі ст.ст. 383-384 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

П. 17 цієї ж Постанови роз'яснено, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відтак, застосовуючи аналогію закону, вважаю, що скарга подана представником заявника, має містити ім'я (найменування), інформацію про місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, сторони скаржника, якими є боржник та сторони стягувача. Вказаної інформації скарга не містить, відтак пропоную уточнити скаргу в цій частині.

Крім того, пропоную скаржникові зазначити на якій правовій підставі ним оскаржується в порядку ст.ст. 383-384 ЦПК України, дії та рішення суб'єкта оціночної діяльності, зважаючи на те, що оскарження таких рішень та дії ЦПК України не передбачає у вказаному порядку. Скаржник оскаржуючи дії державного виконавця, разом з тим ставить питання про скасування рішення суб'єкта, що не є державним виконавцем або іншою посадовою особою державної виконавчої служби.

Разом з тим, пропоную скаржникові уточнити, відповідно до якої норми цивільного процесуального законодавства нею визначено процесуальний статус ДП «СЕТАМ» у якості «особи на права та обов'язки якої може вплинути судове рішення».

Вважаю, що скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків скарги з подачею її до суду в новій редакції з відповідними додатками.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, скарга вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 383-385 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу представника заявника, якою є ОСОБА_1, на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 щодо призначення суб'єкта оціночної діяльності, скасування постанови про призначення, скасування висновку про визначення вартості майна приватним підприємством «Консалтингова група Арго-експерт», визнання дій протиправними, залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

В разі якщо заявник у вказаний строк не усуне вказані недоліки, скарга буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові.