Ухвала суду № 70328610, 14.11.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/2900/17

Справа № 522/17856/15-ц

УХВАЛА

14 листопада 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі – Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публчіного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеса 28.08.2015 року звернулось Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №010/15-54/07-099 від 06.03.2007 року.

До суду 04.10.2017 року та 10.10.2017 року надійшли заяви ПАТ «Кристалбанк», за якими просили залучити позивача у даній справі, замінивши ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ПАТ «КРИСТАЛБАНК». При цьому посилались на те, що 24.05.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), згідно якого ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017 року. На підставі ст. 37 ЦПК України, просили вирішити питання про заміну позивача правонаступником.

Сторони у судове засідання не з’явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши заяву та додані до неї документи, прийшов до наступного висновку.

Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно зі ст.ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов'язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.37 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З матеріалів справи суду вбачає, що 24 травня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» було укладено Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) та договір відступлення прав за іпотечними договорами, згідно яких ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набув права нового кредитора у зобов’язанні за кредитним договором № 010/15-54/07-099 та забезпечувальними договорами (іпотечним договором від -07.03.2007 року), позичальником за яким є ОСОБА_5 та майновим поручителем – ОСОБА_7.

У зв’язку з вищезазначеним, ПАТ «КРИСТАЛБАНК» є правонаступником позивача у відносинах, спір щодо яких розглядається судом, та на підставі статті 37 ЦПК України суд вважає, що його необхідно залучити до участі у цивільній справі № 522/17856/15-ц в якості позивача.

Керуючись ст.10, 15, 37, 60, 208, 209-210, 213-215 ЦПК України, ст.11, 512, 513, 516 ЦК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «КРИСТАЛБАНК» - задовольнити.

Здійснити заміну сторони позивача у порядку процесуального правонаступництва у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом покладення всіх процесуальних прав та обов’язків ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» у цій цивільній справі на залучену особу – ПАТ «КРИСТАЛБАНК».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Домусчі Л.В.