Ухвала суду № 70296969, 16.11.2017, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Справа № 225/115/17

Номер провадження 6/225/144/2017

УХВАЛА

16 листопада 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Мигалевича В.В.

за участю секретаря судового засідання Голубової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувач ПАТ КБ «Правекс-Банк», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 ), -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заявник послався на те, що 05 квітня 2017 року Дзержинським міським судом Донецької області було ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2239-001/12Р від 11.09.2008 року.

31 травня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс-Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2239-001/12Р від 11.09.2008 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Довіра та Гарантія».

Враховуючи викладене, товариство в порядку ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» просило замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника у судове засідання не з’явився. Надав до суду заяву про розгляд заяви без участі представника заявника.

Інші сторони та заінтересовані особи в судове засідання не з’явились, повідомлялись судом про розгляд заяви. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зазначене узгоджується із ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що 05 квітня 2017 року Дзержинським міським судом Донецької області було ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2239-001/12Р від 11.09.2008 року (а.с.107-110).

31 травня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс-Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2239-001/12Р від 11.09.2008 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Довіра та Гарантія», що підтверджено договором купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами №2, (а.с. 122-132) та витягом з реєстру боржників до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31.05.2017 року (а.с.148) .

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи із зазначеного, заявлені вимоги слід задовольнити, оскільки вони обґрунтовані та доведені матеріалами по справі.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувач ПАТ КБ «Правекс-Банк», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2) - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: