Ухвала суду № 70236374, 26.10.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6646/17

Номер справи місцевого суду: 495/3545/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М. Цюри Т.В.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення коштів, за апеляційною скаргою Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості на ухвалу Білгород- Дністовського міськрайонного суду Одеської області від 05 липня 2017 року, -

встановила:

15 травня 2017 року Білгород-Дністровський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про повернення коштів у розмірі 88684,60 грн.

Ухвалою Білгород-Дністовського міськрайонного суду Одеської області від 05 липня 2017 року було закрито провадження по цивільній справі за позовом Білгород- Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення коштів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Білгород-Дністровський міськрайонний центр зайнятості подав апеляційну скаргу у якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм права.

Закриваючи провадження у справі районний суд керувавсі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, якою встановлено, що що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими ж сторонами, про той же самий предмет і з тих же самих підстав.

Постановлюючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції посилався на те, що постановою Одеського окружного адміністративного суду 1 квітня 2016 року задоволено позов Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ТОВ «Білтранс» про стягрнення 88684 грн. 60 коп.

Постанова Одеського окружного адміністративного суду набрала законної сили. На її виконання видано виконавчі листи, які на день постановлення ухвали перебували на виконанні.

При цьому районний суд не звернув уваги на те, що у даному випадку спір виник між іншими сторонами – між Білгород-Дністровським міськрайонним центром зайнятості і фізичними особами ОСОБА_3С та ОСОБА_2К

На думку судової колегії, за таких обставин у суду першої інстанції не було підстав для закриття провадження у справі і така ухвала не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, а тому вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, згідно до якої, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції є зокрема, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Судова колегія, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що ухвала Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 липня 2017року підлягає скасуванню з передачею цього питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись: ст. ст. 304, 307; п. 4 ч. 1 ст. 311; 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості задовольнити частково.

Ухвалу Білгород- Дністовського міськрайонного суду Одеської області від 05 липня 2017 року – скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6