Court ruling № 70236374, 26.10.2017, Odesa Regional Court of Appeal

Approval Date
26.10.2017
Case No.
495/3545/17
Document №
70236374
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Номер провадження: 22-ц/785/6646/17

Номер справи місцевого суду: 495/3545/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М. Цюри Т.В.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення коштів, за апеляційною скаргою Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості на ухвалу Білгород- Дністовського міськрайонного суду Одеської області від 05 липня 2017 року, -

встановила:

15 травня 2017 року Білгород-Дністровський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про повернення коштів у розмірі 88684,60 грн.

Ухвалою Білгород-Дністовського міськрайонного суду Одеської області від 05 липня 2017 року було закрито провадження по цивільній справі за позовом Білгород- Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення коштів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Білгород-Дністровський міськрайонний центр зайнятості подав апеляційну скаргу у якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм права.

Закриваючи провадження у справі районний суд керувавсі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, якою встановлено, що що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими ж сторонами, про той же самий предмет і з тих же самих підстав.

Постановлюючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції посилався на те, що постановою Одеського окружного адміністративного суду 1 квітня 2016 року задоволено позов Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ТОВ «Білтранс» про стягрнення 88684 грн. 60 коп.

Постанова Одеського окружного адміністративного суду набрала законної сили. На її виконання видано виконавчі листи, які на день постановлення ухвали перебували на виконанні.

При цьому районний суд не звернув уваги на те, що у даному випадку спір виник між іншими сторонами – між Білгород-Дністровським міськрайонним центром зайнятості і фізичними особами ОСОБА_3С та ОСОБА_2К

На думку судової колегії, за таких обставин у суду першої інстанції не було підстав для закриття провадження у справі і така ухвала не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, а тому вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, згідно до якої, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції є зокрема, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Судова колегія, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що ухвала Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 липня 2017року підлягає скасуванню з передачею цього питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись: ст. ст. 304, 307; п. 4 ч. 1 ст. 311; 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості задовольнити частково.

Ухвалу Білгород- Дністовського міськрайонного суду Одеської області від 05 липня 2017 року – скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

Часті запитання

Який тип судового документу № 70236374 ?

Документ № 70236374 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 70236374 ?

Дата ухвалення - 26.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70236374 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70236374 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 70236374, Odesa Regional Court of Appeal

The court decision No. 70236374, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 26.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 70236374 refers to case No. 495/3545/17

This decision relates to case No. 495/3545/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 70236370
Next document : 70236376