Рішення № 7005075, 04.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2009 р. Справа № 59/191-09

вх. № 5852/4-59

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Магденко О.О. (довіреність № 02-04/124 від 21.04.2009р.); 3-ї особи не з"явився; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ"Укрсоцбанк", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСУгазсервіс", с. Циркуни;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Фізична особа Шацький Віталій Володимирович, м.Харків;

про стягнення 718 860,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ"Укрсоцбанк" (м.Харків) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСУгазсервіс" (с.Циркуни), в якій просить на задоволення вимог позивача за договором відновлювальної кредитної лінії № 820/1-27/21-03-7/035 від 20.07.2007р. у розмірі 718860,47 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю загальною площею 884,90 кв.м., що знаходиться у Харківській області, Харківський район, с.Циркуни, вул.Теплична, будинок 4, земельну ділянку, загальною площею 0,0288 га, що знаходиться за адресою: Харківська область, с.Циркуни, вул.Теплична, 4, кадастровий номер 6325185001:00:026:0110 та знаходиться в іпотеці за іпотечним договором № 820/3-27/21/02-7/325, реєстровий № 2441 від 20.07.2007р.; визначити у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки за оціночною вартістю, шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України "Про іпотеку", надати позивачу - іпотекодержателю право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, а також право проведення усіх дій, пов'язаних з збереженням та реалізацією предмета іпотеки; зобов'язати ТОВ „АСУгазсервіс" звільнити займані приміщення, передати АКБ „Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії одночасно з Актом приймання-передачі нежитлової будівлі та земельної ділянки, ключі від нежитлової будівлі у с.Циркуни, вул..Теплична, будинок 4 (чотири) та податкову накладну; надати АКБ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк" до моменту продажу предмету іпотеки право на господарське управління предметом іпотеки, з правом укладання у якості орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами, та направленням отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за кредитним договором. Позивач також просить з метою збереження предмету іпотеки до його реалізації надати АКБ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк" право обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

22.09.2009р. позивач подав уточнення до позовної заяви, у зв"язку з частковою сплатою позичальником Шацьким В.В. заборгованості за кредитним договором на суму 10000,00дол. США, що в еквіваленті складає 76830,00грн., а також позивачем донараховані відсотки та пеня за кредитними зобов"язаннями. Проте доказів надсилання уточнень до позовної заяви на адресу відповідача та третьої особи позивач не надав.

Ухвалою суду від 23.09.2009р. розгляд справи був відкладений на 14.10.2009р. З урахуванням того, що уточнення до позовної заяви були подані позивачем без дотримання вимог ГПК України, судом було зазначено, що питання щодо прийняття уточнень буде вирішено судом у наступному судовому засіданні.

Суд прийняв заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Позивач у судовому засіданні 14.10.2009р. позовні вимоги підтримав повністю, з урахуванням поданих ним уточнень від 22.09.2009р. та клопотання від 23.03.2009р. (вих. №11.41-01/85-897.).

Представник позивача 14.10.2009р. надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з необхідністю додаткового часу для обгрунтування своєї позиції у справі та підготовки вказаних документів.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, але 13.10.2009р. надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з находженням на лікарняному.

Ухвалою суду від 14.10.2009р. розгляд справи був відкладений на 04.11.2009р.

Позивач у судовому засіданні 04.11.2009р. позовні вимоги підтримує повністю, з урахуванням поданих ним уточнень від 22.09.2009р.; 27.10.2009р. надав до канцелярії суду додаткові пояснення та документи для долучення до матеріалів справи.

Третя особа в судове засідання не з"явилась, свого повноваженого представника не направила, про причину неявки суд не сповістила.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документи витребувані судом не надав, але 03.11.2009р. надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з находженням на лікарняному. Разом з клопотанням відповідач надав копію листка непрацездатності.

Представник позивача проти даного клопотання заперечує, в обгрунтування заперечень позивач посилається на тривалість розгляду справи та необгрунтованість вказаного клопотання.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача як необгрунтованого та безпідставного.

20.07.2007р. між позивачем та з-ою особою був укладений договір відновлювальної кредитної лінії №820/1-27/21-03-07/035, за умовами якого позивачем були надані позичальнику кредитні кошти окремими траншами в межах максимального ліміту заборгованості в розмірі 100000,00 дол. США зі сплатою 13,5% процентів річних.

Згідно з умовами договору кредиту (п.3.3.6.-п.3.3.8), позичальник (3-я особа) взяв на себе обов"язки повернути в повному обсязі кредит з нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін визначений п.1.1. Договору кредиту.

Для забезпечення виконання позичальника за договором кредиту, 20.07.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений та нотаріально посвідчений іпотечний договір №820/3-27/21/02-7/325, реєстровий № 2441.

Відповідно до умов п.1.1. іпотечного договору , відповідач, як майновий поручитель (іпотекодавець) передає в іпотеку позивачу (іпотекодержателю) в якості забезпечення виконання зобов"язань позичальником за договором відновлювальної кредитної лінії №820/1-27/21-03-07/035 від 20.07.2007р., а саме :

нежитлову будівлю загальною площею 884,90 кв.м., що знаходиться у Харківській області, Харківський район, с.Циркуни, вул.Теплична, будинок 4, на праві колективної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.02.2007р. видане виконавчим комітетом Циркунівської сільської ради, на підставі рішення виконавчого комітету сільської ради №51 від 13.02.2007р., право власності на яку зареєстровано КП "Харківське районне БТІ" згідно з витягом про реєстрацію права власності від 30.03.2007р., за реєстраційним №17897781; земельну ділянку, загальною площею 0,0288 га, що знаходиться за адресою: Харківська область, с.Циркуни, вул.Теплична, 4, кадастровий номер 6325185001:00:026:0110 та належить відповідачу на праві колективної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №630457, виданого 28.03.2006р. Харківською райдержадміністрацією, право власності на яку зареєстровано 28.03.2006р. в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №020670300001.

За домовленістю сторін вартість предмету іпотеки становить 1787498,00 грн.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов"язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов"язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.4.1. договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов"язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи позивач виконав вимоги договору кредиту в повному обсязі, однак третя особа взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та нарахованих по ньому відсотків не виконала, в порушення вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи та підтвержується представником позивача у судовому засіданні, позичальник з грудня 2008 року припинив виконувати умови договору кредиту.

Позичальнику та відповідачу направлялись листи-вимоги про погашення кредиту та відсотків, які залишені без відповіді та реагування, окрім того, відповідачу було направлено вимогу-повідомлення за вих. № 18-3-15/67-1099 від 11.03.2009р., в якому позивач повідомляє відповідача, що у зв"язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору та відповідно до п.3.2.2. кредитного договору, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився, та, відповідно до цього, виникло зобов"язання щодо повного дострокового погашення кредиту та сплати відсотків за фактичний час користування кредитом, а також нараховані штрафні санкції.

Відповідачу 30.06.2009р. було направлено повідомлення №11.4.1-01/67-2822 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, розірвання договору.

Відповідно до пункту 4.1 договору кредиту, за прострочення відповідачем строків платежів в рахунок погашення кредиту та нарахування процентів, визначених п.п. 1.1.1., 3.3.6.1., 3.3.14., 2.4., 2.5. цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період невиконання зобов"язань за договором кредиту.

Керуючись статтею 33 Закону України "Про іпотеку", відповідно до якої у разі невиконання боржником основного зобов"язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов"язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - суд вважає вимоги позивача в частині звернення стягнення на предмет іпотеки у розмірі 708521,11грн. обгрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 39 Закону України "Про іпотеку" суд у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у своєму рішенні зазначає, окрім всього іншого, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону, якою встановлено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, якщо це передбачено в рішенні суду. При цьому, ціна продажу предмету іпотеки встановлюється на підставі оцінки майна, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

У відповідності до ст. 34 Закону України "Про іпотеку" предмет іпотеки на підставі рішення суду може бути переданий позивачу в управління на період до його реалізації, з метою отримання доходів від господарського використання предмету іпотеки та подальшого їх направлення на задоволення вимог позивача.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, статтями 33, 34, 39 Закону України "Про іпотеку", статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю загальною площею 884,90 кв.м., що знаходиться у Харківській області, Харківський район, с.Циркуни, вул.Теплична, будинок 4; земельну ділянку, загальною площею 0,0288 га, що знаходиться за адресою: Харківська область, с.Циркуни, вул.Теплична, 4, кадастровий номер 6325185001:00:026:0110 та знаходиться в іпотеці за іпотечним договором № 820/3-27/21/02-7/325, реєстровий № 2441 від 20.07.2007р. у розмірі 708521,11грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки за оціночною вартістю, шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України "Про іпотеку", надати позивачу - іпотекодержателю право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, а також право проведення усіх дій, пов'язаних з збереженням та реалізацією предмета іпотеки.

4. Зобов'язати ТОВ „АСУгазсервіс" звільнити займані приміщення, передати АКБ „Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії одночасно з Актом приймання-передачі нежитлової будівлі та земельної ділянки, ключі від нежитлової будівлі у с.Циркуни, вул..Теплична, будинок 4 (чотири) та податкову накладну.

5. Надати АКБ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк" до моменту продажу предмету іпотеки право на господарське управління предметом іпотеки, з правом укладання у якості орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами, та направленням отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за кредитним договором.

6. Надати АКБ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк" право обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСУГАЗСЕРВІС" (ід. код 14071819, 624422, Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Теплична, 4, рахунок 26003301815595 в Дзержинському відділенні Прмінвестбанку МФО 351458) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" в особі Харківської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" (ід. код 00039019, м. Київ, вул. Ковпака, 29, к/р 32008152402 в головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024) 7085,21грн. державного мита та 236,00грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 09.11.2009р.

Суддя

/59/191-09/