
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідачаГриціва М.І.,суддів:Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б., -розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2017 року, постановленої у справі за його позовом до Одеської митниці ДФС про скасування рішення,
встановила:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 8 червня 2017 року залишив без змін постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року про відмову у задоволенні позовних вимог.
Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_4 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах статей 380, 485 Митного кодексу України (далі - МК), що, на думку заявника, підтверджується ухвалами Вищого адміністративного суду України від 19 травня, 24 листопада 2016 року,
27 липня 2017 року (справи №№ К/800/44992/15, К/800/8953/16, К/800/26201/16 відповідно).
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.
За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.
Так, у рішенні щодо якого подано заяву, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що спірний автомобіль ввезений громадянином Болгарії
ОСОБА_6 на митну територію України як транспортний засіб особистого користування на ввезення якого надані пільги щодо сплати митних платежів, та не мав статусу транспортного засобу комерційного призначення (використання). У зв'язку із тим, що ОСОБА_4 керував цим автомобілем на підставі довіреності, яку видав ОСОБА_6, постанову митних органів про вчинення ним дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів, визнав законною та обґрунтованою.
В ухвалах від 19 травня та 24 листопада 2016 року, 27 липня 2017 року йдеться про відсутність складу адміністративного правопорушення відповідно за користування транспортним засобом, який поміщений в митний режим тимчасового ввезення на митну територію України, отриманим як гуманітарна допомога для подальшої передачі інвалідам та автомобілем ввезеним в режимі тимчасового ввезення на строк до одного року зі звільненням від оподаткування через відсутність обставин використання такого автомобіля в інших цілях, ніж у зв'язку з яким було надано пільги щодо сплати митних платежів.
З наведеного випливає, що рішення суду касаційної інстанції, додані на обґрунтування заяви, ухвалені цим судом за інших фактичних обставин справ, а отже не підтверджують наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Оскільки заява ОСОБА_4 є необґрунтованою, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.
З огляду на вкладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,
ухвалила:
Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Одеської митниці ДФС про скасування рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від
8 червня 2017 року.
Суддя-доповідач М.І. Гриців
Судді: О.Ф. Волков
О.Б. Прокопенко
Судове рішення № 69973980, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 11.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/186/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: