Постанова № 6979666, 03.12.2009, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03»грудня 2009 р. Справа №47/64-09

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Лакізи В.В., судді Горбачової Л.П., судді Пуль О.А.

при секретарі Семеровій М.С.

за участю представників:

позивача –Куделко І.М., дов. Від 26.01.09р., Мерзлікіна В.О., дов. від 23.01.09р.,

відповідача –Демидчук В.Г., дов. №02-04/213 від 21.04.09р., після перерви Скрипка Л.В.,дов. Від 21.04.2009р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх.№3034Х/2-6) Акціонерно –комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Харківської обласної філії АКБ “Укрсоцбанк”

на рішення господарського суду Харківської області від 21.09.2009 р. по справі № 47/64-09

за позовом Відкритого акціонерного товариства “ІБК “Авантаж”, м. Харків

до відповідача Акціонерного комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Харківської обласної філії АКБ СР “Укрсоцбанк”, м.Харків

про визнання договорів недійсними, -

встановила:          

          Рішенням господарського суду Харківської області від 21.09.2009 р. (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено у повному обсязі. Визнано недійсним Іпотечний договір № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., укладений між АКБ СР "УКРСОЦБАНК" та ВАТ "ІБК "АВАНТАЖ", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрований у реєстрі за № 2979. Виключено з Державного реєстру іпотек запис за № 7587704 від 17.07.2008 р., внесений реєстратором –приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. у зв’язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2979, про державну реєстрацію обтяження майнових прав на нежитлові приміщення, загальною площею 10173,64 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, які були визначені у Додатку № 1 до Іпотечного договору, що належать ВАТ “ІБК “АВАНТАЖ”(код 33901877; м. Харків, вул. Енергетична, 18-А). Виключено з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис за № 8376826 від 16.01.2009 р., внесений реєстратором –ХФ ДП “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України у зв’язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2979, про державну реєстрацію обтяження нежитлових приміщень, загальною площею 10173,64 кв. м, згідно Додатку № 1 до Іпотечного договору, що належать ВАТ “ІБК “АВАНТАЖ”(код 33901877; м. Харків, вул. Енергетична, 18-А). Виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна наступні записи:

- запис за № 7586864 від 17.07.2008 р., внесений реєстратором – приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. у зв’язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2979, про накладення заборони відчуження майнових прав на нежитлові приміщення підвалу - підземний паркінг на 20 м/місць, загальною площею 688,0 кв. м, на відмітці –3.600, за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, що належать ВАТ “ІБК “АВАНТАЖ”(код 33901877; м. Харків, вул. Енергетична, 18-А);

- запис за № 7587055 від 17.07.2008 р., внесений реєстратором – приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. у зв’язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2979, про накладення заборони відчуження майнових прав на нежитлові приміщення першого поверху - торгівельні площі, загальною площею 431,86 кв. м, на відмітці +0.000, за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, що належать ВАТ “ІБК “АВАНТАЖ”(код 33901877; м. Харків, вул. Енергетична, 18-А);

- запис за № 7587122 від 17.07.2008 р., внесений реєстратором – приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. у зв’язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2979, про накладення заборони відчуження майнових прав на нежитлові приміщення підвалу - тех. приміщення, загальною площею 501,0 кв. м, на відмітці -3.600, за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, що належать ВАТ “ІБК “АВАНТАЖ” (код 33901877; м. Харків, вул. Енергетична, 18-А);

- запис за № 7587153 від 17.07.2008 р., внесений реєстратором – приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. у зв’язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2979, про накладення заборони відчуження майнових прав на нежитлові приміщення першого поверху - тех. приміщення та площі загального використання, загальною площею 115,24 кв. м, на відмітці +0.000, за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, що належать ВАТ “ІБК “АВАНТАЖ” (код 33901877; м. Харків, вул. Енергетична, 18-А);

- запис за № 7587230 від 17.07.2008 р., внесений реєстратором – приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. у зв’язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2979, про накладення заборони відчуження майнових прав на нежитлові приміщення другого поверху - торгівельні площі, загальною площею 488,49 кв. м, на відмітці +3.900, за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, що належать ВАТ “ІБК “АВАНТАЖ”(код 33901877; м. Харків, вул. Енергетична, 18-А);

- запис за № 7587250 від 17.07.2008 р., внесений реєстратором – приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. у зв’язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2979, про накладення заборони відчуження майнових прав на нежитлові приміщення другого поверху - обідня зала, загальною площею 243,46 кв. м, на відмітці +3.900, за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, що належать ВАТ “ІБК “АВАНТАЖ”(код 33901877; м. Харків, вул. Енергетична, 18-А);

- запис за № 7587279 від 17.07.2008 р., внесений реєстратором – приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. у зв’язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2979, про накладення заборони відчуження майнових прав на нежитлові приміщення другого поверху - тех. приміщення та площі загального використання, загальною площею 51,66 кв. м, на відмітці +3.900, за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, що належать ВАТ “ІБК “АВАНТАЖ”(код 33901877; м. Харків, вул. Енергетична, 18-А);

- запис за № 7587331 від 17.07.2008 р., внесений реєстратором – приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. у зв’язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2979, про накладення заборони відчуження майнових прав на нежитлові приміщення п’ятого поверху - офісні приміщення, загальною площею 734,00 кв. м, на відмітці +15.000, за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, що належать ВАТ “ІБК “АВАНТАЖ”(код 33901877; м. Харків, вул. Енергетична, 18-А);

- запис за № 7587377 від 17.07.2008 р., внесений реєстратором – приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. у зв’язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2979, про накладення заборони відчуження майнових прав на нежитлові приміщення п’ятого поверху - тех. приміщення та площі загального використання, загальною площею 129,64 кв. м, на відмітці +15.000, за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, що належать ВАТ “ІБК “АВАНТАЖ”(код 33901877; м. Харків, вул. Енергетична, 18-А);

- запис за № 7587398 від 17.07.2008 р., внесений реєстратором – приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. у зв’язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2979, про накладення заборони відчуження майнових прав на нежитлові приміщення шостого поверху - офісні приміщення, загальною площею 719,50 кв. м, на відмітці +18.600, за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, що належать ВАТ “ІБК “АВАНТАЖ”(код 33901877; м. Харків, вул. Енергетична, 18-А);

- запис за № 7587415 від 17.07.2008 р., внесений реєстратором – приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. у зв’язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2979, про накладення заборони відчуження майнових прав на нежитлові приміщення шостого поверху - тех. приміщення та площі загального використання, загальною площею 133,23 кв. м, на відмітці +18.600, за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, що належать ВАТ “ІБК “АВАНТАЖ”(код 33901877; м. Харків, вул. Енергетична, 18-А);

- запис за № 7587447 від 17.07.2008 р., внесений реєстратором – приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. у зв’язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2979, про накладення заборони відчуження майнових прав на нежитлові приміщення сьомого поверху - офісні приміщення, загальною площею 716,14 кв. м, на відмітці +22.200, за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, що належать ВАТ “ІБК “АВАНТАЖ”(код 33901877; м. Харків, вул. Енергетична, 18-А);

- запис за № 7587461 від 17.07.2008 р., внесений реєстратором – приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. у зв’язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2979, про накладення заборони відчуження майнових прав на нежитлові приміщення сьомого поверху - тех. приміщення та площі загального використання, загальною площею 133,19 кв. м, на відмітці +22.200, за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, що належать ВАТ “ІБК “АВАНТАЖ”(код 33901877; м. Харків, вул. Енергетична, 18-А);

- запис за № 7587479 від 17.07.2008 р., внесений реєстратором – приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. у зв’язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2979, про накладення заборони відчуження майнових прав на нежитлові приміщення восьмого поверху - офісні приміщення, загальною площею 728,95 кв. м, на відмітці +25.800, за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, що належать ВАТ “ІБК “АВАНТАЖ”(код 33901877; м. Харків, вул. Енергетична, 18-А);

- запис за № 7587492 від 17.07.2008 р., внесений реєстратором – приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. у зв’язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2979, про накладення заборони відчуження майнових прав на нежитлові приміщення восьмого поверху - тех. приміщення та площі загального використання, загальною площею 133,19 кв. м, на відмітці +25.800, за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, що належать ВАТ “ІБК “АВАНТАЖ”(код 33901877; м. Харків, вул. Енергетична, 18-А);

- запис за № 7587507 від 17.07.2008 р., внесений реєстратором – приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. у зв’язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2979, про накладення заборони відчуження майнових прав на нежитлові приміщення дев’ятого поверху - офісні приміщення, загальною площею 737,71 кв. м, на відмітці +29.400, за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, що належать ВАТ “ІБК “АВАНТАЖ”(код 33901877; м. Харків, вул. Енергетична, 18-А);

- запис за № 7587551 від 17.07.2008 р., внесений реєстратором – приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. у зв’язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2979, про накладення заборони відчуження майнових прав на нежитлові приміщення дев’ятого поверху - тех. приміщення та площі загального використання, загальною площею 122,75 кв. м, на відмітці +29.400, за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, що належать ВАТ “ІБК “АВАНТАЖ”(код 33901877; м. Харків, вул. Енергетична, 18-А);

- запис за № 7587581 від 17.07.2008 р., внесений реєстратором – приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. у зв’язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2979, про накладення заборони відчуження майнових прав на нежитлові приміщення десятого поверху - офісні приміщення, загальною площею 741,76 кв. м, на відмітці +33.000, за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, що належать ВАТ “ІБК “АВАНТАЖ”(код 33901877; м. Харків, вул. Енергетична, 18-А);

- запис за № 7587597 від 17.07.2008 р., внесений реєстратором – приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. у зв’язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2979, про накладення заборони відчуження майнових прав на нежитлові приміщення десятого поверху - тех. приміщення та площі загального використання, загальною площею 122,75 кв. м, на відмітці +33.000, за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, що належать ВАТ “ІБК “АВАНТАЖ”(код 33901877; м. Харків, вул. Енергетична, 18-А);

- запис за № 7587609 від 17.07.2008 р., внесений реєстратором – приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. у зв’язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2979, про накладення заборони відчуження майнових прав на нежитлові приміщення одинадцятого поверху - офісні приміщення, загальною площею 741,76 кв. м, на відмітці +36.600, за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, що належать ВАТ “ІБК “АВАНТАЖ”(код 33901877; м. Харків, вул. Енергетична, 18-А);

- запис за № 7587622 від 17.07.2008 р., внесений реєстратором – приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. у зв’язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2979, про накладення заборони відчуження майнових прав на нежитлові приміщення одинадцятого поверху - тех. приміщення та площі загального використання, загальною площею 122,75 кв. м, на відмітці +36.600, за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, що належать ВАТ “ІБК “АВАНТАЖ”(код 33901877; м. Харків, вул. Енергетична, 18-А);

- запис за № 7587634 від 17.07.2008 р., внесений реєстратором – приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. у зв’язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2979, про накладення заборони відчуження майнових прав на нежитлові приміщення дванадцятого поверху - тех. приміщення та площі загального використання, загальною площею 51,81 кв. м, на відмітці +40.200, за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, що належать ВАТ “ІБК “АВАНТАЖ”(код 33901877; м. Харків, вул. Енергетична, 18-А);

- запис за № 7587648 від 17.07.2008 р., внесений реєстратором – приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. у зв’язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2979, про накладення заборони відчуження майнових прав на нежитлові приміщення дванадцятого поверху - офісні приміщення, загальною площею 812,86 кв. м, на відмітці +40.200, за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, що належать ВАТ “ІБК “АВАНТАЖ”(код 33901877; м. Харків, вул. Енергетична, 18-А);

- запис за № 7587675 від 17.07.2008 р., внесений реєстратором – приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. у зв’язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2979, про накладення заборони відчуження майнових прав на нежитлові приміщення технічного поверху - тех. приміщення, загальною площею 771,94 кв. м, на відмітці +43.800, за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, що належать ВАТ “ІБК “АВАНТАЖ”(код 33901877; м. Харків, вул. Енергетична, 18-А).

Стягнуто з Акціонерного комерційного банку соціального розвитку “УКРСОЦБАНК” (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150; код ЄДРПОУ 00039019) в особі Харківської філії АКБ СР “УКРСОЦБАНК”(вул. Гоголя, 10, м. Харків, 61057; код ЄДРПОУ 09351014; п/р 36198805990002 в ХОФ АКБ “УСБ”, МФО 351016) на користь Відкритого акціонерного товариства “ІБК “АВАНТАЖ”(вул. Енергетична, 18-А, м. Харків, 61036; код ЄДРПОУ 33901877; п/р 26004216349000 в АКІБ “УкрСиббанк”, МФО 351005) 340,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області від 21.09.2009 р. по даній справі не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує, зокрема те, що при укладанні іпотечного договору сторонами абсолютно вірно предмет іпотеки був визначений як нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору. Кредитні кошти були надані позивачу на сплату за свою частку замовнику будівництва за Договором №2/В про пайову участь у будівництві від 15.06.2006 р. та Договором про заміну сторони в забов`язанні від 05.03.2008 р., а власністю іпотекодавця це майно стане після укладення іпотечного договору, а саме: з моменту сплати його повної вартості. Крім того, двостороннім актом, за участю представника позивача, огляду майна, що пропонувалось в забезпечення зобов'язань за кредитом ВАТ «ІБК»Авантаж»від 03.06.2008 р. підтверджується, що зазначене нерухоме майно існувало як предмет матеріального світу, було розташоване на земельній ділянці та невід'ємно було пов'язане з нею, а переміщення його було неможливим без його знецінення та зміни призначення. Тобто для передачі в іпотеку був запропонований об'єкт , будівництво якого було розпочате, був відповідний матеріальний результат (готовність 55 %), а отже цей об'єкт за визначенням є нерухомістю відповідно до ст.ст. 179,181 ЦКУ.

Позивач надав пояснення та відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 21.09.2009 р. по справі № 47/64-09 залишити без змін. Позивач, зокрема, вважає необхідним звернути увагу апеляційного суду, що позиція відповідача є суперечливою, оскільки у тексті апеляційної скарги (3-5 речення абзацу 4 сторінки 2 апеляційній скарги) відповідач підтверджує, що під час укладення спірного іпотечного договору торговельно-офісний центр за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, був об'єктом незавершеного будівництва. Однак, вказане не перешкоджає відповідачу необґрунтовано наполягати, що цей об'єкт незавершеного будівництва можна було передавати в іпотеку, як нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, а не як об'єкт незавершеного будівництва.

В судовому засіданні 25 листопада 2009 року було оголошено перерву до 30 листопада 2009 року для вирішення головою суду питання щодо заявленого відповідачем відводу колегії суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

          Ухвалою голови суду від 26 листопада 2009р. у задоволенні заяви відповідача про відвід колегії суддів було відмовлено.

          В судовому засіданні 30 листопада 2009р. було оголошено перерву до 03 грудня 2009р. для виготовлення повного тексту постанови по справі.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши присутніх в судовому засіданні представників позивача та відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального і процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

17.07.2008 р. між позивачем та відповідачем укладено іпотечний договір № 805/13/18-5/8-617, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. та зареєстрований у реєстрі за № 2979 (далі “іпотечний договір”). За цим іпотечним договором позивач виступив як іпотекодавець, а відповідач - як іпотекодержатель.

У п. 1.1. іпотечного договору сторони визначили: “Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання зобов’язань за Договором про надання мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/8-090 від 17.07.2008 р. нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, а саме: нежитлові приміщення згідно Додатку № 1 до цього договору, загальною площею 10173,64 кв. м, вартістю за погодженням сторін 27727256,02 грн., які стануть власністю Іпотекодавця після укладення цього Договору, а саме: з моменту сплати повної вартості за вищевказане нерухоме майно. Право Іпотекодавця на набуття ним у власність вищезазначеного нерухомого майна підтверджується Договором № 2/В про пайову участь у будівництві від 15.06.2006 року та Договором про заміну сторін від 05 березня 2008 року, надалі за текстом –“Предмет іпотеки”.

Згідно із вказаним пунктом 1.1. іпотечного договору, у якості предмету іпотеки за цим іпотечним договором сторони визначили саме нежитлові приміщення, загальною площею 10173,64 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, перелік яких сторони визначили у додатку № 1 до цього іпотечного договору, та вказали, що право іпотекодавця на набуття ним у власність вищезазначеного нерухомого майна підтверджується Договором № 2/В про пайову участь у будівництві від 15.06.2006 року та Договором про заміну сторін від 05 березня 2008 року.

Як вбачається із змісту Договору № 2/В про пайову участь у будівництві від 15.06.2006 року та Договору про заміну сторін від 05 березня 2008 року, ці договори передбачають, що позивач приймає пайову участь у будівництві торговельно-офісного центру по пров. О. Яроша, замовником будівництва якого є ТОВ “Віолент-Інвест”, та після завершення будівництва цього об’єкту та введення його до експлуатації отримує у власність за актом прийому-передачі відповідну частку цього об’єкту.

Статтею 1 Закону України “Про іпотеку”(в редакції на момент укладення іпотечного договору) визначалось, що нерухоме майно (нерухомість) - це земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці і невід'ємно пов'язані з нею, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Застава повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання, космічних об'єктів, майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, регулюється за правилами, визначеними цим Законом; ( Абзац другий статті 1 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3201-IV ( 3201-15 ) від 15.12.2005 ).

                                                  Відповідно до ст. 5 Закону України “Про іпотеку” (в редакції на момент укладення іпотечного договору) було встановлено, що предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов:

нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація;

нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення;

нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

Предметом іпотеки також може бути об'єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому. Обтяження такого нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку незалежно від того, хто є власником цього майна на час укладення іпотечного договору.

Частина об'єкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості, якщо інше не встановлено цим Законом.

          Відповідно до ст. 6 Закону України “Про іпотеку”(в редакції на момент укладення іпотечного договору) були встановлені умови передачі нерухомого майна в іпотеку та зазначено, що у разі обмеження правомочності розпорядження нерухомим майном згодою його власника або уповноваженого органу державної влади чи органу місцевого самоврядування така ж згода необхідна для передачі цього майна в іпотеку.

          Майно, що є у спільній власності, може бути передане в іпотеку лише за нотаріально посвідченою згодою усіх співвласників. Співвласник нерухомого майна має право передати в іпотеку свою частку в спільному майні без згоди інших співвласників за умови виділення її в натурі та реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості.

          Відповідно до ст. 16 Закону України “Про іпотеку”(в редакції на момент укладення іпотечного договору) були встановлені особливості іпотеки об'єктів незавершеного будівництва, а саме: передача в іпотеку об'єктів незавершеного будівництва здійснюється шляхом передачі в іпотеку прав на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва.

Таким чином, як правомірно зазначено судом першої інстанції на момент укладення між сторонами іпотечного договору Закон України “Про іпотеку” відрізняв поняття об’єкту нерухомого майна та об’єкту незавершеного будівництва та передбачав можливість визначення у якості предмету іпотеки за іпотечним договором як об’єктів нерухомого майна так і об’єктів незавершеного будівництва.

Відповідно до ст.331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Відповідно до ст. 30-1 Закону України «Про планування та забудову територій»(у редакції станом на момент укладення іпотечного договору) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється приймальними комісіями. Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до закону.

Згідно із п. 1.6. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 р., реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.

У позовній заяві позивач зазначив, що будівництво торговельно-офісного центру ще не завершено та його будівельна готовність складає 65 %, у зв’язку із чим право власності на нежитлові приміщення у цьому недобудованому об’єкті у позивача не виникало та не реєструвалось.

У матеріалах справи міститься лист № 32 від 05.08.2009 р. замовника будівництва об’єкту ТОВ “Віолент-Інвест” з повідомленням про те, що станом на 01.08.2009 р. будівельні роботи із будівництва об’єкту тимчасово зупинені і будівельна готовність цього об’єкту складає 65 %.

Також у матеріалах справи міститься лист Комунального підприємства “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” № 2328318 від 31.07.2009 р., в якому КП “ Харківське міське бюро технічної інвентаризації ” підтверджує, що документація відносно введення в експлуатацію торговельно-офісного центру, будівництво якого здійснюється ТОВ “Віолент-Інвест” по пров. Отакара Яроша, б/н, відсутня, право власності за ВАТ “ІБК “АВАНТАЖ” на нежитлові приміщення у вказаному торговельно-офісному центрі не зареєстроване.

Заявник апеляційної скарги в апеляційній скарзі також вказує, що на момент укладення іпотечного договору коефіцієнт готовності об’єкта складав 55% (лист забудовника ТОВ «Віолент-Інвест»№77 від 09.07.2008р.) станом на 01.08.2009р., за твердженням позивача, складає 65% готовності. Однак, на підставі довідки №39 від 10.09.2009р., наданої забудовником ТОВ «Віолент-Інвест»та на підставі візуального огляду об’єкту, здійсненого фахівцями банку, можна стверджувати, що ступінь готовності його набагато вища.

У запереченнях на відзив позивача відповідач також вказує, що на момент укладання іпотечного договору позивач був лише власником сплаченого ним забудовнику паю, на підставі укладеного з забудовником договору про пайову участь у будівництві, позивач мав отримати у власність в майбутньому, після укладання іпотечного договору, після завершення будівництва торговельно-офісного центру та введення його в експлуатацію профінансовану ним частину нежитлових приміщень. При цьому відповідач зазначає, що позивачем відповідно до Договору №2/В про пайову участь у будівництві від 15.06.2006 р. та Договору про заміну сторони в зобов'язанні від 05.03.2008 р. була сплачена частина нежитлових приміщень, а саме, приміщення підвалу, першого, другого, п'ятого - дванадцятого поверхів та технічного поверхів, у тому числі, допоміжні та підсобні приміщення об'єкту, сходові клітини та вентиляційні шахти. Нежитлові приміщення третього та четвертого поверхів сплачені іншим пайовиком. Отже надати в іпотеку весь об'єкт незавершеного будівництва позивач ніяк не міг, оскільки він йому повністю не належав та й він не був забудовником цього об'єкта.

                                                                                          Як вже зазначалось, Законом України “Про іпотеку”(в редакції на момент укладення іпотечного договору) предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов, зокрема нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

                                                                                                                        Таким чином, на момент укладення спірного іпотечного договору позивач, у відповідності до умов Договору № 2/В про пайову участь у будівництві від 15.06.2006 року та Договору про заміну сторін від 05 березня 2008 року, приймає пайову участь у будівництві торговельно-офісного центру по пров. О. Яроша у м. Харкові, будівництво якого на цей час не завершено та який не введений до експлуатації, у зв’язку із чим право власності на його приміщення не виникало та не реєструвалось, тому вказаний об’єкт не може розцінюватись як об’єкт нерухомого майна у розумінні діючого законодавства України, зокрема Закону України “Про іпотеку”, а є об’єктом незавершеного будівництва.

Законом України “Про іпотеку” (в редакції на момент укладення іпотечного договору) встановлювалось, що частина об'єкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості, якщо інше не встановлено цим Законом.

Договором про внесення змін до договору дольової участі у будівництві №2/В від 15.06.2006року від 17.08.2006року було викладено договір дольової участі у будівництві в новій редакції та встановлено, зокрема, розмір паю пайовика( позивача у даній справі), а також, що після закінчення будівництва та на протязі 10 днів після введення об’єкту до експлуатації, сторони зобов’язуються визначити остаточний розмір паю пайовика, шляхом укладення відповідної додаткової угоди(п.4.5 договору). Сторони вказаного договору також встановили, що після закінчення будівництва, та на протязі 10-ти днів після введення об’єкту до експлуатації, сторони зобов’язуються визначити остаточний (фактичний) розмір площі об’єкту, яка повинна бути передана замовником пайовику, шляхом укладення відповідної додаткової угоди( п.6.2.), у акті прийому –передачі вказується назва частка об’єкту та її склад(п.7.3)

В матеріалах справи відсутні докази того, що об’єкт був прийнятий до експлуатації і позивачу як пайовику за договором дольової участі у будівництві була виділена частина об'єкта нерухомого майна в натурі.

Відповідно до п. 1.1. спірного іпотечного договору договір № 805/13/18-5/8-617 у якості предмету іпотеки було визначено нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, а саме: нежитлові приміщення згідно Додатку № 1 до договору, загальною площею 10 173.64 кв. м., які стануть власністю Іпотекодавця після укладення цього договору, а саме: з моменту сплати повної вартості за вищевказане нерухоме майно.

Однак, на момент укладення вказаного іпотечного договору вказаних нежитлових приміщень як нерухомого майна не існувало, у зв'язку із чим вони не могли визначатись в іпотечному договорі в предметі іпотеки як нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення цього договору.

Судова колегія вважає необґрунтованими доводи відповідача з посиланням ч. 2 ст. 5 Закону України “Про іпотеку”, у відповідності до якої предметом іпотеки може бути нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому, оскільки право позивача на набуття ним у власність нерухомого майна, що є предметом іпотеки, позивач підтвердив Договором № 2/В про пайову участь у будівництві від 15.06.2006 р. та Договором про заміну сторони в зобов’язанні від 05.03.2008 р.

Слід зазначити, що після укладення іпотечного договору та сплати повної вартості за нерухоме майно, позивач не набув права власності на будь-яке визначене нерухоме майно, а лише сплатив свою частку замовнику будівництва за Договором № 2/В про пайову участь у будівництві від 15.06.2006 р. та Договором про заміну сторони в зобов’язанні від 05.03.2008 р.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про фактичну відсутність предмету іпотеки, зазначеного у пункті 1.1. та підпункті 1.1.1. спірного іпотечного договору.

Також обґрунтовано та правомірно у рішенні суду першої інстанції зазначено, що торговельно-офісний центр за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, був під час укладення спірного іпотечного договору об’єктом незавершеного будівництва та міг передаватися у іпотеку саме як об’єкт незавершеного будівництва з урахуванням положень ч.2 ст. 5 Закону України «Про іпотеку»та ст. 16 цього Закону (у редакції станом на 17.07.2008р.), яка встановлювала особливості іпотеки об’єктів незавершеного будівництва.

За частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до статті 576 Цивільного кодексу України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема, річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Іпотека, в силу статті 575 Цивільного кодексу України, є окремим видом застави нерухомого майна. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 Цивільного кодексу України. Відповідно до частин 1 та 3 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою –третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, відповідно до яких, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Закон України “Про іпотеку” є спеціальним законом, який регулює відносини у сфері застави нерухомого майна –іпотеки.

Відповідно до ст.18 Закон України “Про іпотеку ” іпотечний договір повинен містити такі істотні умови, зокрема, опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані. При іпотеці земельної ділянки має зазначатися її цільове призначення. У разі відсутності в іпотечному договорі однієї з вказаних вище істотних умов він може бути визнаний недійсним на підставі рішення суду.

Таким чином, при укладенні спірного іпотечного договору сторонами цього договору у якості предмету іпотеки було визначене: нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, а саме: нежитлові приміщення, яких на момент укладення цього договору не існувало, що фактично свідчить про те, що у цьому іпотечному договорі сторонами не тільки був відсутній опис предмету іпотеки, а взагалі не був визначений предмет іпотеки.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про визнання недійсним іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., укладеного між АКБ СР "УКРСОЦБАНК" та ВАТ "ІБК "АВАНТАЖ", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2979.

В апеляційній скарзі відповідач вказує, що у відповідності зі ст.ст.179,181 Цивільного кодексу України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов’язки. До нерухомих речей належать земельні ділянки, а також об’єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. В даному випадку для передачі в іпотеку був запропонований позивачем об’єкт, будівництво якого було розпочато і є відповідний матеріальний результат, а отже цей об’єкт за визначенням є нерухомістю. Нерухомість відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку»є предметом іпотеки, відповідно об’єкт незавершеного будівництва в побудованій частині може бути предметом іпотеки як нерухомість.

Однак, вказані доводи відповідача є безпідставними, оскільки предметом оскаржуваного договору було визначене нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, а саме: нежитлові приміщення, а не об’єкт незавершеного будівництва.

Посилання відповідача Закону України “Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати”, а саме, що відповідно вказаного Закону “об’єкт будівництва - це будівля , споруда , комплекс споруд,, будівництво яких організує забудовник“, судова колегія вважає також необґрунтованими, оскільки, як вже зазначалось, на момент укладення іпотечного договору позивач був лише власником сплаченого ним забудовнику паю, а в ч.7 ст.5 вказаного Закону встановлюється порядок укладення іпотечного договору, предметом якого є майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, але предметом іпотеки за спірним іпотечним договором визначені нежитлові приміщення, а тому положення цієї норми також не мають відношення до спірного іпотечного договору.

При нотаріальному посвідченні спірного іпотечного договору 17.07.2008 р. реєстратором –приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В., у зв’язку із укладення цього іпотечного договору, була здійснена державна реєстрація обтяження майнових прав на нежитлові приміщення, загальною площею 10173,64 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, про що 17.07.2008 р. було внесено відповідний запис за № 7587704 до Державного реєстру іпотек. Вказане підтверджено Витягом з Державного реєстру іпотек № 24089062 від 15.07.2009 р. (запис 47). Враховуючи, що іпотечний договір визнається судом недійсним, суд першої інстанції обґрунтовано зробив висновок, що подальше знаходження вказаного запису у Державному реєстрі іпотек є безпідставним і він підлягає виключенню. У зв’язку із укладенням спірного іпотечного договору 16.01.2009 р. реєстратором –ХФ ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України була здійснена державна реєстрація обтяження нежитлових приміщень, загальною площею 10173,64 кв. м, згідно Додатку № 1 до Іпотечного договору, із накладенням заборони їх відчуження, про що 16.01.2009 р. було внесено відповідний запис за № 8376826 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Вказане підтверджено Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 24088739 від 15.07.2009 р. (запис 1), що виданий приватним нотаріусом Гавриловим Е.В. . Однак враховуючи, що зазначений іпотечний договір визнається судом недійсним, суд першої інстанції обґрунтовано зробив висновок, що подальше знаходження вказаного запису у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є безпідставним і він підлягає виключенню.

Судом першої інстанції встановлено, що при нотаріальному посвідченні спірного іпотечного договору 17.07.2008 р. реєстратором –приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. було накладено заборону відчуження майнових прав на нежитлові приміщення, загальною площею 10173,64 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, про що 17.07.2008 р. були внесені відповідні записи № 7586864, 7587055, 7587122, 7587153, 7587230, 7587250,7587279, 7587331, 7587377, 7587398, 7587415, 7587447, 7587461, 7587479, 7587492, 7587507, 7587551, 7587581, 7587597, 7587609, 7587622, 7587634, 7587648, 7587675 від 17.07.2008 р. до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна. Однак, предметом іпотеки у спірному іпотечному договорі визначені нежитлові приміщення, загальною площею 10173,64 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, а не майнові права на ці нежитлові приміщення, виходячи з чого у реєстратора були відсутні підстави вносити вказані записи у зв’язку із укладенням іпотечного договору. Враховуючи, що зазначений іпотечний договір визнається судом недійсним, суд першої інстанції правомірно зазначив, що подальше знаходження вказаних записів у Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна є безпідставним і вони підлягають виключенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України “Про іпотеку“ “відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку“.

Частиною 2 ст. 43 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень“ передбачено, що “відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру обтяжень рухомого майна на підставі рішення суду або заяви обтяжувача“.

Згідно із п. 253 розділу 26 глави ІІІ Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р. №20/5, “нотаріус знімає заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, за заявою, у тому числі, заставодавця (іпотекодавця) у разі визнання рішенням суду договору застави (іпотеки) недійсним“.

Враховуючи викладене, виключення записів , що містяться у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та у Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна є фактично не позовними вимогами, а застосуванням правових наслідків в зв’язку з визнанням недійсним іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., укладеного між АКБ СР "УКРСОЦБАНК" та ВАТ "ІБК "АВАНТАЖ", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. та зареєстрованого у реєстрі за № 2979.

          З огляду на зазначене, колегія суддів вважає рішення господарського суду Харківської області від 21 вересня 2009 по справі № 47/64-09 таким, що прийняте у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні, у зв’язку з чим апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів , -          

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

          Рішення господарського суду Харківської області від 21вересня 2009 по справі № 47/64-09 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом місяця в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя           Лакіза В.В.

суддя           Горбачова Л.П.

суддя Пуль О.А.