
Справа №1815/2234/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І. М.Номер провадження 22-ц/788/1710/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. Категорія - 59
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25 жовтня 2017 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. . , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_7
на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2017 року
у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2017 року у справі за заявою ПАТ «УкрСибаанк» про поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів до виконання,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами визнано неподаною та повернуто.
На зазначену ухвалу представник ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати та зобов'язати суд прийняти заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі № 1815/2234/2012.
Апеляційну скаргу слід залишити без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги апелянтами не було сплачено судовий збір.
Згідно з п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (зі змінами та доповненнями) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 необхідно сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 320 грн.
Рахунок для сплати судового збору :
КБКД 22030101,
рахунок 31211206780002,
одержувач - УК у м. Суми (м. Суми), 22030001,
банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області,
ЄДРПОУ 37970593,
МФО 837013;
у графі «код» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані;
призначення платежу: *;101;НОМЕР_1; Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області.
Звернути увагу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору у повній відповідності з тими рекомендаціями, які зазначені у даній ухвалі в абзаці "Рахунок для сплати судового збору».
Попередити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про те, що у випадку заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору без дотримання наведених рекомендацій, буде вважатись, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок.
На підставі викладеного, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 надається строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, роз'яснивши, що оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати Апеляційному суду Сумської області і попередити, що в іншому разі апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2017 року залишити без руху.
Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 255, Т. 2), ОСОБА_7 (а.с. 1, Т. 3).
Суддя Апеляційного суду Сумської області Т. А. Левченко
Судове рішення № 69767205, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 25.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 1815/2234/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: