
Справа №359/3063/17
Провадження №2-а/359/258/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
за участю представника відповідача ОСОБА_2,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Київський військовий комісаріат, про визнання протиправними дій, що полягають у відмові призначити одноразову грошову допомогу, а також про часткове скасування протоколу засідання комісії та зобовязання призначити одноразову грошову допомогу,
встановив:
В квітні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом та просила визнати протиправними дії МОУ, що полягають у відмові призначити одноразову грошову допомогу у звязку зі смертю її чоловіка ОСОБА_4; скасувати п.57 протоколу засідання комісії МОУ з розгляду питань, повязаних із призначенням і ви-платою одноразової грошової допомоги та компенсаційних виплат, №14 від 17 лютого 2017 року; а також зобовязати МОУ призначити позивачу одноразову грошову допомогу у звязку зі смертю ОСОБА_4
В ході розгляду адміністративної справи представник відповідача ОСОБА_5 подав заяву про забезпечення доказів та просить витребувати з Центральної військово-лікарської комісії історії хвороб ОСОБА_4 за періоди часу з 3 по 7 листопада 2014 року, з 6 по 15 серпня 2014 року та з 5 по 12 вересня 2014 року, матеріали огляду ОСОБА_4 від 22 січня 2015 року та інші документи, на підставі яких виявлене у нього за-хворювання було визнано таким, що повязане з захистом Батьківщини.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.
Представник відповідача ОСОБА_2 підтримує заяву та просить суд задо-вольнити її.
Вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунто-вано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або усклад-неним, мають право просити суд забезпечити ці докази.
Згідно з ч.1 ст.74 цього ж Кодексу суд забезпечує докази допитом свідків, приз-наченням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.
Встановлено, що документи, які прагне витребувати представник відповідача ОСОБА_5, мають значення для оцінки достовірності поданих доказів та правиль-ного вирішення адміністративного спору. Крім того, зі змісту листа т.в.о. начальника Центральної військово-лікарської комісії вих. №3733 від 9 серпня 2017 року вбачається, що МОУ не може самостійно отримати копії цих документів без дозволу родичів помер-лого ОСОБА_4
З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав представ-ника відповідача ОСОБА_5, а також повного та всебічного розгляду адміністратив-ної справи належить витребувати у Центральної військово-лікарської комісії копії історій хвороб ОСОБА_4 за періоди часу з 3 по 7 листопада 2014 року, з 6 по 15 серпня 2014 року та з 5 по 12 вересня 2014 року, копії матеріалів огляду ОСОБА_4 від 22 січня 2015 року та копії інших документів, на підставі яких виявлене у нього захворювання було визнано таким, що повязане з захистом Батьківщини.
Керуючись ч.2 ст.158, п.5 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд
ухвалив:
Заяву представника відповідача ОСОБА_5 про забезпечення доказів задовольнити.
Витребувати у Центральної військово-лікарської комісії копії таких документів:
- копії історій хвороб ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за періоди часу з 3 по 7 листопада 2014 року, з 6 по 15 серпня 2014 року та з 5 по 12 верес-ня 2014 року, заведених Національним військово-медичним клінічним центром «Головний військовий клінічний госпіталь»;
- копії матеріалів огляду ОСОБА_6 від 22 січня 2015 року;
- а також копії інших документів, на підставі яких виявлене у ОСОБА_4 захворювання було визнано таким, що повязане з захистом Батьківщини.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: сторо-нами та їх представниками протягом 5 днів з дня оголошення ухвали суду, іншими учас-никами адміністративного процесу протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Оскарження ухвали суду про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7
Судове рішення № 69728718, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 20.09.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/3063/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: