Ухвала суду № 69683020, 19.10.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16071/17

Провадження 2/127/4813/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.

при секретарі: Гончаруку І.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні а залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, які є обєктами права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду перебуває вище вказана цивільна справа. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи щодо поділу житлового будинку та земельної ділянки. На вирішення експертизи просив поставити запитання: 1. Яка дійсна ринкова вартість станом на час проведення експертизи будинку, земельної ділянки, що знаходяться за адресою м. Вінниця, вул. Якова Шепеля, 5г? ; 2. Чи можливо поділити в натурі будинок, земельну ділянку, кадастровий номер 052062800:02:001:0204, площею 0,1000 га., що знаходяться за адресою м. Вінниця, вул. Якова Шепеля, 5г з дотриманням рівності ідеальних часток у співвідношенні 1/2 та 1/2?; 3. Чи можливо подіти в натурі будинок, земельну ділянку, що знаходяться за адресою м. Вінниця, вул. Якова Шепеля, 5г варіантом, запропонованим позивачем? 4. Які можливі варіанти поділу в натурі будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою м. Вінниця, вул. Якова Шепеля, 5г з відступом від розміру ідеальних часток у співвідношенні 1/2 ?; 5. Які роботи потрібно виконати по переобладнанню будинку і яка вартість по кожному з наданих варіантів розподілу?; У необхідних випадках підготувати можливі пропозиції щодо переобладнання обєктів, залишення їх частин у спільній власності, з визначенням грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну, а також з врахуванням можливості нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, можливість переходу з вулиці на подвіря. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання, просив задоволити. Додатково додав, що витрати по проведенню експертизи покласти на позивача. Представник відповідача ОСОБА_2 при вирішення питання про призначення експертизи поклався на думку суду. Представник третьої особи ОСОБА_3 поклався на думку суду. Відповідно до частини першої статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до частини четвертої статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу. Відповідно до статей 202, 203 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи. Суд вислухавши пояснення сторін, розглянувши клопотання про призначення експертизи вважає необхідним задоволити клопотання позивача ОСОБА_4 про призначення судової будівельно- технічної експертизи щодо поділу житлового будинку та земельної ділянки, оскільки для правильного вирішення справи, поділу будинку та земельної ділянки потрібні спеціальні знання. Керуючись ст. ст. 137,143,144,202 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити. У цивільній справі № 127/16071/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, які є обєктами права спільної сумісної власності подружжя, призначити судову будівельно технічну експертизи, виконання якої доручити експертам «Консалтинг центр «Професіонал» (вул. Магістрацька, 84/15, м. Вінниця, 21000), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України. На вирішення експертам поставити питання: 1. Яка дійсна ринкова вартість станом на час проведення експертизи будинку, земельної ділянки, що знаходяться за адресою м. Вінниця, вул. Якова Шепеля, 5г? ; 2. Чи можливо поділити в натурі будинок, земельну ділянку, кадастровий номер 052062800:02:001:0204, площею 0,1000 га., що знаходяться за адресою м. Вінниця, вул. Якова Шепеля, 5г з дотриманням рівності ідеальних часток у співвідношенні 1/2 та 1/2?; 3. Чи можливо подіти в натурі будинок, земельну ділянку, що знаходяться за адресою м. Вінниця, вул. Якова Шепеля, 5г варіантом, запропонованим позивачем? 4. Які можливі варіанти поділу в натурі будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою м. Вінниця, вул. Якова Шепеля, 5г з відступом від розміру ідеальних часток у співвідношенні 1/2 ?; 5. Які роботи потрібно виконати по переобладнанню будинку і яка вартість по кожному з наданих варіантів розподілу ?; У необхідних випадках підготувати можливі пропозиції щодо переобладнання обєктів, залишення їх частин у спільній власності, з визначенням грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну, а також з врахуванням можливості нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, можливість переходу з вулиці на подвіря. Надати експерту для огляду матеріали цивільної справи № 127/16071/17. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_4. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити. Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: