Ухвала суду № 69683027, 20.10.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/19932/16-ц

УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., при розгляді матеріалів скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кравчука А.О., бездіяльність та рішення начальника центрального відділу ДВС м. Вінниці ОСОБА_2 та зобовязання Центрального відділу ДВС м. Вінниці провести виконавчі дії -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах стягувача ОСОБА_3, звернувся до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця Кравчука А.О. та бездіяльність начальника центрального відділу ДВС м. Вінниці ОСОБА_2 при виконанні рішення суду по справі № 127/19932/16-ц, та на рішення начальника центрального відділу ДВС м. Вінниці ОСОБА_2 щодо розгляду скарги ОСОБА_1 відносно бездіяльності державного виконавця Кравчука А.О. при здійсненні виконавчого провадження № 127/19932/16-ц, зобовязавши Центральний відділ ДВС м. Вінниці провести виконавчі дії, шляхом реалізації заставного майна, належного боржнику ОСОБА_4

Разом з тим, зміст даної скарги зазначає, що відповідна скарга уже подавалась до Вінницького міського суду Вінницької області та перебуває в провадженні судді Федчишина С.А., при цьому представник заявника зазначає, що йому відомо про залишення відповідної скарги без руху та про повернення її без розгляду, проте він таку ухвалу суду ще не отримав.

З метою зясування достовірності зазначених представником заявника обставин щодо наявності в Вінницькому міському суді Вінницької області аналогічної скарги, суддею було зроблено відповідний запит до судді Вінницького міського суду Вінницької області Федчишина С.А., зміст відповіді на який зазначає, що дійсно до судді Федчишина С.А. надійшла відповідна скарга з аналогічними вимогами, яку 12.10.2017 року повернуто скаржнику ухвалою суду, при цьому, станом на 20.10.2017 року відповідна ухвала суду про повернення скарги законної сили не набрала.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (надалі по тексту Постанова Пленуму ВССУ) вбачається, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Згідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За наведених обставин, враховуючи розяснення п. 13 Постанова Пленуму ВССУ, з огляду на наявність в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області аналогічної скарги з тим самим предметом і з тих самих підстав, при цьому учасники таких спірних правовідносин, виходячи із заявлених в скарзі вимог, - ті ж самі, оскільки, навіть якщо заявник їх і не зазначає в повному складі в вступній частині своєї скарги, проте, вони в послідуючому будуть залучені до розгляду такої скарги судом як заінтересовані особи, враховуючи те, що відповідна ухвала суду про повернення скарги заявнику станом на 20.10.2017 року не набрала законної сили, що не дає підстав вважати про вирішення відповідних спірних правовідносин з прийняттям по них відповідного кінцевого судового рішення, яке набрало законної сили, а тому вважаю, що у відкритті провадження по даній скарзі слід відмовити з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст. 122, 208, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кравчука А.О., бездіяльність та рішення начальника центрального відділу ДВС м. Вінниці ОСОБА_2 та зобовязання Центрального відділу ДВС м. Вінниці провести виконавчі дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя