Ухвала суду № 69574666, 13.10.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

[1]

13 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна» про солідарне стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року, з урахуванням ухвали від 28.10.2016 про виправлення описки, позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої через представника ОСОБА_2, слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 08.08.2017 ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_5 вже звертався до суду з апеляційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2016 (т. 2 а.с. 152).

23 серпня 2017 року суддею Апеляційного суду м. Києва постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою від 08.08.2017.

14 вересня 2017 року відповідачем ОСОБА_1 вдруге подано апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2016 (т. 2 а.с. 178).

21 вересня 2017 року суддею Апеляційного суду м. Києва постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою від 14.09.2017.

31 серпня 2017 ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 втретє звернувся через Печерський районний суд м. Києва з аналогічною апеляційною скаргою на рішення суду від 06.07.2016, яка надійшла на адресу Апеляційного суду м. Києва 11 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Обсяг і зміст повноваження представника визначаються не волевиявленням сторони, а нормами ЦПК України. Довіритель має право лише обмежити повноваження представника на певні процесуальні дії. Сам факт наділення представника повноваженнями означає згоду довірителя на здійснення всіх процесуальних дій, які він сам міг би здійснити, крім тих, які ним обмежені.

Отже, відповідач ОСОБА_1 неодноразово подавав апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2016, в тому числі через своїх представників.

Таким чином, є ухвала суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За приписами частини 4 ст. 297 ЦПК України, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2017 слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна» про солідарне стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:

Справа № 757/16016/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11239/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Гладун Х.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.