Ухвала суду № 69479706, 09.10.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

09 жовтня 2017 року Справа № 915/1120/16

м. Миколаїв

Заявник: Публічне акціонерне товариство “Кристалбанк”,

Адреса для листування: вул. Мечникова, 4/1, м. Київ, 01013.

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54029

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул.Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю “Миколаївгаз збут”, вул.Погранична, 159, м. Миколаїв, 54003.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство “ОСОБА_2 Аваль”, вул.Лєскова, 9, м.Київ, 01011.

Банкрут: Фізична особа ОСОБА_3, вул. Громадянська, 26, м. Миколаїв, 54017, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ліквідатор: ОСОБА_4, просп. Маяковського, 11, м. Запоріжжя, 69035.

Суть справи: про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_3.

Суддя Ткаченко О.В.

За участю представників:

Від заявника: представник не з'явився.

Від кредитора 4: ОСОБА_5, дов. від 15.04.2015.

Від інших кредиторів: представники не з'явились.

Від банкрута: ОСОБА_6, дов. від 25.08.2016

Ліквідатор не з'явився.

Суть справи: Від заявника – ПАТ “Кристалбанк” до суду 19.09.2017 надійшла заява від 18.09.2017 вих. № б/н про заміну кредитора у справі – ПАТ “ОСОБА_2 Аваль” на нового кредитора – ПАТ “Кристалбанк” як правонаступника.

В обгрунтування заявлених вимог ПАТ “Кристалбанк” посилається на договір факторингу від 24.05.2017.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.09.2017 року розгляд заяви про заміну кредитора у справі було призначено на 09.10.2017 об 11:00, ПАТ «Кристалбанк» зобов'язано до 09.10.2017 надати суду всі передбачені умовами договору факторингу та наявні у нього докази уступки права вимоги, учасникам провадження у справі суд запропонував надати свої пояснення по суті поданої заяви.

Представники заявника та кредиторів 1-3 до судового засідання 09.10.2017 не з’явились, про причини неявки не повідомили.

Від боржника до судового засідання 09.10.2017 надійшли заперечення, за змістом яких він заперечує проти заміни кредитора у справі та вказує, що матеріали справи не містять доказів переходу прав вимоги, оскільки додані до заяви документи не є належним чином засвідченими копіями, не відповідають вимогам ч. 2 ст. 36 ГПК України, а тому відсутні підстави для заміни кредитора у справі про банкрутство.

Крім того боржник вважає, що за кредитними договорами №010/01-02/07-107 від 21.12.2007, № 010/01-02/07-108 від 21.12.2007 не може відбутись правонаступництво, оскільки згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.11.2016 було припинено юридичну особу ТОВ «Стайл-Т» з 11.11.2016. В обґрунтування наведеної позиції боржник посилається на ч. 1 ст. 609 ЦК України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про іпотеку».

Представник кредитора – ПАТ “ОСОБА_2 Аваль” у судовому засіданні підтримав подану ПАТ “Кристалбанк” заяву від 18.09.2017 вих. № б/н про заміну кредитора його правонаступником, проте доказів переходу прав, передбачених договором факторингу від 24.05.2017, не надав.

Відповідно до приписів п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

За приписами ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Як свідчать матеріали справи, ПАТ “Кристалбанк” до заяви від 18.09.2017 вих. № б/н про заміну кредитора його правонаступником додано, у тому числі, витяг із реєстру кредитних операцій до відступлення від 24.05.2017, витяг із реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017, копії меморіальних ордерів № 38640 від 25.05.2017 року, які суд не може вважати належними доказами, оскільки вони не засвідчені належним чином. Також не доданий заявником до заяви від 18.09.2017 вих. № б/н договір факторингу від 24.05.2017.

Таким чином вимоги ухвали суду від 21.09.2017 року щодо надання суду всіх передбачених умовами договору факторингу та наявних у нього доказів уступки права вимоги залишились ПАТ “Кристалбанк” невиконаними. Також заявником - ПАТ “Кристалбанк” не надано суду доказів наявності поважних причин неподання витребуваних судом доказів

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості прийняти обґрунтоване та правильне рішення, яке ґрунтувалось би на повному і всебічному з’ясуванні обставин справи, що не призвело б до порушення законних прав та інтересів сторін.

Після усунення обставин, що зумовили залишення заяви про заміну кредитора правонаступником без розгляду, заявник - ПАТ “Кристалбанк” має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПАТ “Кристалбанк” від 18.09.2017 вих. № б/н про заміну кредитора у справі – ПАТ “ОСОБА_2 Аваль” на його правонаступника - ПАТ “Кристалбанк” залишити без розгляду.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора, заявника - ПАТ “Кристалбанк”.

Суддя О.В. Ткаченко