Рішення № 6947034, 30.11.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А № 2-3630/09

Номер стат. звіту – 26

Код суду-0707

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 листопада 2009 року                                                            м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі : головуючого - судді                     ФЕЄР І.С.

при секретарі                                  Андрела В.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави №PCL-800/011/2007 від 02 лютого 2007 року та стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

    22 жовтня 2009 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство „ОТП Банк” в особі представника позивача ОСОБА_1 звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави №PCL-800/011/2007 від 02 лютого 2007 року та стягнення судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача ОСОБА_1, суд знаходить можливим розглянути справу у  відсутності відповідача, згідно до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних і доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві і пояснив, що 02 лютого 2007 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством „ОТП Банк” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №СL-800/011/2007, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі  13 415,68  доларів США. В забезпечення виконання умов кредитного договору, 02 лютого 2007 року  укладений договір застави №PCL-800/011/2007 відповідно до якого відповідач надав в заставу рухоме майно, а саме : автомобіль марки SKODA FABIA 1.2 І 12V, державний номерний знак АО 59- 37АН, 2007 року випуску. Відповідач у порушення вимог договору застави свої зобов’язання не виконує. На підставі наведеного просив суд звернути стягнення на предмет застави згідно договору застави №PCL-800/011/2007 від 02 лютого 2007 року та стягнути судові витрати.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору №СL-800/011/2007 від 02 лютого 2007 року укладеного між ОСОБА_3 акціонерним товариством „ОТП Банк” та ОСОБА_2, останній отримав кредит у розмірі 13 415, 68 доларів США (а.с. 13-16).

                    -2-

02 лютого 2007 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством „ОТП Банк” та ОСОБА_2 був укладений договір застави №PCL-800/011/2007, відповідно до якого відповідач надав в заставу рухоме майно, а саме : автомобіль марки SKODA FABIA 1.2 І 12V,  державний номерний знак АО 59- 37АН, 2007 року випуску (а.с.17-19).

Відповідно до нарахувань Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк”, сума заборгованості за кредитним договором №СL-800/011/2007 від 02 лютого 2007 року, станом на 29 вересня 2009 року складає 72 735 грн. 91 коп.

За ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок.

У відповідності ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.        

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов’язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 – 552 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 20 Закону України „Про заставу” та ст. 589 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання заставодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 19 Закону України „Про заставу” передбачено, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання.

Таким чином позивач виконав свої зобов’язання перед відповідачем, а останній належним чином не виконав умови кредитного договору №СL-800/011/2007 від 02 лютого 2007 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і такими, що  підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 727 грн. 35 коп. та  120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169 ч.4, 208, 209, 212-218, 224-233 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 549, 589, 610, 611, 612,1050, 1054 ЦК України, ст. 3 Закону України „Про

                    -3-

відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” ст.ст. 19, 20 Закону України „Про заставу” суд заочно,

 Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” в особі представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави договору застави №PCL-800/011/2007 від 02 лютого 2007 року, а саме автомобіль : SKODA FABIA 1.2 І 12V,  державний номерний знак АО 59- 37АН, 2007 року випуску, колір – синій, кузов №TMBMY46Y77B43867, тип-легковий В( свідоцтво про реєстрацію ТЗ АОС №006469 видане РЕП Мукачівського МРЕВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області від 01 лютого 2007 року), що належить на праві власності ОСОБА_2 (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Духновича,74, ідентифікаційний код : НОМЕР_1, паспорт серії ВР №290529, виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 21 червня 2007 року, дата народження : 05 червня 1976 року), шляхом надання права АТ «ОТП Банк» (м. Київ, вул. Жилянська,43, код 21685166) на укладення від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з метою погашення заборгованості перед АТ «ОТП Банк» за кредитним договором.

Надати АТ «ОТП Банк» всіх повноважень продавця, в тому числі право зняття автомобіля з обліку в органах ДАІ України, отримання дублікатів реєстраційних документів на даний автомобіль, здійснення будь-яких платежів за продавця, необхідних для продажу предмета застави, а саме автомобіля  SKODA FABIA 1.2 І 12V,  державний номерний знак АО 59- 37АН, 2007 року випуску, колір – синій, кузов №TMBMY46Y77B43867, тип-легковий В( свідоцтво про реєстрацію ТЗ АОС №006469 видане РЕП Мукачівського МРЕВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області від 01 лютого 2007 року), що належить на праві власності ОСОБА_2 (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Духновича,74, ідентифікаційний код : НОМЕР_1, паспорт серії ВР №290529, виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 21 червня 2007 року, дата народження : 05 червня 1976 року).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства „ОТП Банк”, - 727 (сімсот двадцять сім) грн. 35 коп. судових витрат та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.                                                 Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.                                         Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом  десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.                 Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу,   рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ :                                      підпис                              ОСОБА_4      

Копія вірна:

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду                                                              ОСОБА_4