Рішення № 6947025, 26.11.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-3523/09

ряд. стат. звітн. – 26

код суду - 0707

РІШЕННЯ

Іменем України

26 листопада  2009 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого Котубей І.І.

при секретарі Бедринець М.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерно-комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  про стягнення суми боргу та додаткової плати за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерно-комерційний банк «Форум» в особі Ужгородської філії звернувся в суд з позовом  до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  про стягнення суми боргу та додаткової плати за кредитним договором. Позов мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 0516/07/26-CL , від 13 грудня 2007 року ОСОБА_2  отримала кредит в розмірі 19000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % на рік з кінцевим терміном повернення 12.12.2017 року. Відповідач зобов’язувалася погашати отриманий кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно. В якості забезпечення ОСОБА_2 виконання зобов’язань за кредитним договором 13 грудня 2007 року  між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та  АКБ «Форум» було укладено іпотечний договір, згідно якого банку було передано в іпотеку квартиру  за адресою м.Мукачево, вул..І.Зріні, 109-А/20. Відповідачем ОСОБА_2 грубо порушено свої зобов’язання за кредитними договором, вона не погашає заборгованості по кредиту та не сплачує відсотки. Станом на 08.10.2009 року загальна непогашена заборгованість ОСОБА_2 з врахуванням пені та штрафу становить 181341,82 грн. Під час розгляду справи в суді представник позивача позовні вимоги змінив, а саме відмовився від заявленої вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, просив кредитний договір розірвати та стягнути з відповідача заборгованість по кредиту.

В судовому засіданні представник позивача змінені позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти їх задоволення та пояснила, що вона не відмовляється погашати заборгованість за кредитом, однак не могла вчасно цього робити через фінансові труднощі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися  належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення їм поштового відправлення. Про причини неявки в судове засідання дані відповідачі суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що змінені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що 13 грудня 2007 року між ОСОБА_2 та Ужгородською філією Акціонерно-комерційного банку «Форум» було укладено кредитний договір № 0516/07/26-CL, відповідно до умов якого  ОСОБА_2  отримала кредит в розмірі 19000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % на рік з кінцевим терміном повернення 12.12.2017.

Банк свої зобов’язання за Договором виконав, надання Відповідачеві кредиту в сумі 19000 доларів США підтверджується заявою на видачу готівки від 13 грудня 2007 року № 8520.

Відповідачем зобов’язання за договором належним чином не виконуються, нею систематично порушується порядок здійснення погашення заборгованості за кредитом.  Згідно розрахунку суми боргу за кредитом, наданому ОСОБА_2,  заборгованість за кредитом та нарахованим відсоткам з врахуванням штрафних санкцій   складає 181 341 (сто вісімдесят одну тисячу триста сорок одну) грн., 82 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст.. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову  суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Відповідачем факт отримання кредиту, порушення умов договору та нарахованої суми заборгованості визнається в судовому засіданні.

Виникші правовідносини випливають з договірних зобов’язань та регулюються цивільним законодавством України.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 550-552, 611, 612, 622, 624, 625, 629, 1048-1050, 1054  ЦК України,  суд, -

вирішив:

Змінені позовні вимоги  задовольнити.

Розірвати Договір кредиту № 0516/07/26-CL, укладений 13 грудня 2007 року між ОСОБА_2 та Ужгородською філією Акціонерно-комерційного банку «Форум».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерно-комерційного банку «Форум» в особі Ужгородської філії,   м. Ужгород, вул. Жупанатська, 12, МФО 312754, код 34184635,  заборгованість за кредитним договором в сумі 181 341 (сто вісімдесят одну тисячу триста сорок одну) грн., 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерно-комерційного банку «Форум» в особі Ужгородської філії,   витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5