
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/21967/15-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Каліушко Ф.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6629/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А
22 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року відкрито провадження по справі.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга не подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, враховуючи, що оскаржувана ухвала постановлена 22.12.2015 року, а з апеляційною скаргою ОСОБА_2звернувся 26.04.2017 року, питання про поновлення пропущеного строку не порушує.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.05.2017 року, апеляційна скарга була залишена без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянта зобов'язано надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
До теперішнього часу, зазначені в ухвалі вимоги апелянтом не були виконані. Хоча, ОСОБА_2, а також його представникам (довіреність а.с. 105) неодноразово направлялася копія ухвали суду від 13.05.2017 року до виконання, за всіма відомими адресами, які містяться в матеріалах справи, проте, судові відправлення поверталися із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч. 4 ст. 76 ЦПК України, у разі відсутності адресата, особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з абз. 2 ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин, ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя:
Судове рішення № 69418335, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 22.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/21967/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: