
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/21967/15-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Каліушко Ф.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6629/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А
22 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року відкрито провадження по справі.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга не подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, враховуючи, що оскаржувана ухвала постановлена 22.12.2015 року, а з апеляційною скаргою ОСОБА_2звернувся 26.04.2017 року, питання про поновлення пропущеного строку не порушує.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.05.2017 року, апеляційна скарга була залишена без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянта зобов'язано надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
До теперішнього часу, зазначені в ухвалі вимоги апелянтом не були виконані. Хоча, ОСОБА_2, а також його представникам (довіреність а.с. 105) неодноразово направлялася копія ухвали суду від 13.05.2017 року до виконання, за всіма відомими адресами, які містяться в матеріалах справи, проте, судові відправлення поверталися із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч. 4 ст. 76 ЦПК України, у разі відсутності адресата, особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з абз. 2 ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин, ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя:
The court decision No. 69418335, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 22.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 753/21967/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: