
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРС ІНВЕСТ», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року відкрито провадження по справі. (а.с.52)
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03 липня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі. (а.с.92-93)
Не погодившись з ухвалою районного суду, 26 вересня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу. (а.с.101)
Вивчивши матеріали справи, зміст апеляційної скарги, прихожу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, за таких підстав.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі мають право на апеляційне оскарження судових рішень у порядку, встановленому цим Кодексом.
При цьому, процесуальний закон не передбачає можливості повторного апеляційного оскарження і розгляду апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу районного суду про відкриття провадження у справі, якщо така апеляційна скарга від цієї ж особи вже була розглянута апеляційним судом у встановленому порядку.
За змістом п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Тому, прийняття і розгляд такої апеляційної скарги поданої 26 вересня 2017 рокуна вищевказану ухвалу районного суду від 06 грудня 2016 року є порушенням вищевказаних вимог процесуального закону.
Згідно до вимог ч. 6 ст. 297 ЦПК України, ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку.
Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4, ч.ч. 5, 6 ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВЕСТФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРС ІНВЕСТ», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.
Ухвала набирає законної сили негайно з часу її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Суддя _____ Б.Б.Левенець
Справа № 22-ц/796/11081/2017
Унікальний номер 755/15488/16-ц
Головуючий у першій інстанції - Арапіна Н.Є.
Доповідач - Левенець Б.Б.
Судове рішення № 69382232, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 05.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/15488/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: