
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРС ІНВЕСТ», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року відкрито провадження по справі. (а.с.52)
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03 липня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі. (а.с.92-93)
Не погодившись з ухвалою районного суду, 26 вересня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу. (а.с.101)
Вивчивши матеріали справи, зміст апеляційної скарги, прихожу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, за таких підстав.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі мають право на апеляційне оскарження судових рішень у порядку, встановленому цим Кодексом.
При цьому, процесуальний закон не передбачає можливості повторного апеляційного оскарження і розгляду апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу районного суду про відкриття провадження у справі, якщо така апеляційна скарга від цієї ж особи вже була розглянута апеляційним судом у встановленому порядку.
За змістом п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Тому, прийняття і розгляд такої апеляційної скарги поданої 26 вересня 2017 рокуна вищевказану ухвалу районного суду від 06 грудня 2016 року є порушенням вищевказаних вимог процесуального закону.
Згідно до вимог ч. 6 ст. 297 ЦПК України, ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку.
Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4, ч.ч. 5, 6 ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВЕСТФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРС ІНВЕСТ», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.
Ухвала набирає законної сили негайно з часу її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Суддя _____ Б.Б.Левенець
Справа № 22-ц/796/11081/2017
Унікальний номер 755/15488/16-ц
Головуючий у першій інстанції - Арапіна Н.Є.
Доповідач - Левенець Б.Б.
The court decision No. 69382232, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 05.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 755/15488/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: