Ухвала суду № 69259845, 29.09.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 759/19772/15-ц головуючий у 1-й інстанції: Макаренко В.В.

апеляційне провадження № 22-ц/796/10927/2017

У Х В А Л А

29 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк") звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 4 квітня 2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 69 500 доларів США строком до 5 квітня 2038 року зі сплатою 12,3 % річних. У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору виникла заборгованість, яку банк просив стягнути з позичальника в судовому порядку.

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року позов ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 1 094 201 грн. 84 коп., а також судові витрати в розмірі 14899 грн. 15 коп.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного її оформлення, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 7 ст. 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним (п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку").

Як убачається з матеріалів справи, позивачем у справі є ПАТ "УкрСиббанк".

Разом з тим, у тексті оскаржуваного рішення помилково зазначено найменування іншого банку та його реквізити (ПАТ "Укрсоцбанк").

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року.

За таких обставин вважаю необхідним повернути цивільну справу, яка надійшла разом апеляційною скаргою ОСОБА_1, для усунення недоліків у її оформленні.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Святошинського районного суду міста Києва для усунення недоліків в її оформленні.

Встановити строк двадцять днів для усунення недоліків в оформленні цивільної справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов