
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр.Науки, 5
У Х В А Л А
25.09.2017 Справа № 905/1813/17
Заступник військового прокурора Маріупольського гарнізону в інтересах держави в особі:
Міністерства оборони України, м. Київ (позивач-1),
Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська, м. Слов'янськ (позивач-2)
до відповідача: Мангушської районної державної адміністрації Донецької області, смт. Мангуш Донецької області
про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування реєстрації права власності
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
прокуратури: не з'явився;
позивача-1: не з'явився;
позивача-2: Случайний К.Ю. - за дов.;
відповідача: не з'явився.
Заступник військового прокурора Маріупольського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ звернувся до господарського суду з позовом до Мангушської районної державної адміністрації Донецької області про:
- визнання незаконним та скасування розпорядження голови Першотравневої районної державної адміністрації Донецької області від 27.10.2003р. №401 «Про погодження схеми поділу та видачу державних актів на право власності на землю громадянам, власникам сертифікатів» в частині погодження схеми поділу земель пайового фонду КСП «Шлях Ілліча», ПП «Хлібороб», ПП «Руденко» не земельні частки (паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та передачі у власність земельної ділянки НОМЕР_1 площею 4,16га гр. ОСОБА_2 та земельної ділянки НОМЕР_2 площею 4,16га гр. ОСОБА_3;
- скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки:
ь площею 4,16га від 29.08.2013р. за №2495853, кадастровий НОМЕР_3, яка на праві власності належить ОСОБА_3;
ь площею 4,16га від 08.06.2013р. за №1335296 кадастровий НОМЕР_4, яка на праві власності належить ОСОБА_2
Заступник військового прокурора Маріупольського гарнізону вимог попередньої ухвали суду не виконав, у судове засідання на виклик не з'явився, докази того, що позивачі і відповідач є суб'єктами господарської діяльності в спірних відносинах не надав.
Позивачі не надали:
- письмові роз'яснення чи підтримують вони позов прокурора;
- правове обґрунтування на питання: «Чи є Міністерство оборони України і Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганська суб'єктами господарської діяльності в спірних відносинах?».
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганська не виконав вимог попередньої ухвали суду і не надав положення чи інший правовий акт, який визначає правовий статус відділу і регламентує його діяльність (в оригіналі для огляду і належно завіреній копії для долучення до матеріалів справи).
Відповідач також вимог попередньої ухвали суду не виконав, відзив на позовну заяву, а також правове обґрунтування на питання: «Чи є районна державна адміністрація суб'єктом господарської діяльності в спірних відносинах?» не надав.
Представник Міністерства оборони України у судове засідання на виклик з'явився, але без належно оформлених документів на підтвердження своїх повноважень.
Вищезазначені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.
Позивачем-2, Квартирно-експлуатаційним відділом м. Луганська в судовому засідання подане клопотання про подовження строку розгляду справи на 15 днів. Клопотання судом задоволене.
На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи та правового статусу сторін по справі у спірних відносинах і керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 19.10.2017 року.
Відкласти розгляд справи на 12.10.17 року о 11:00 год.
Прокурору надати докази того, що позивачі і відповідач є суб'єктами господарської діяльності в спірних відносинах.
Позивачам письмово роз'яснити чи підтримують вони позов прокурора, а також надати правове обґрунтування на питання: «Чи є Міністерство оборони України і Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганська суб'єктами господарської діяльності в спірних відносинах?».
Квартирно-експлуатаційному відділу м. Луганська надати положення чи інший правовий акт, який визначає правовий статус відділу і регламентує його діяльність (в оригіналі для огляду і належно завіреній копії для долучення до матеріалів справи).
Відповідачеві надати відзив на позовну заяву, а також правове обґрунтування на питання: «Чи є районна державна адміністрація суб'єктом господарської діяльності в спірних відносинах?».
Явка у судове засідання прокурора, який подав позов та представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обов'язкова.
Суддя В.І. Матюхін
Надруковано примірників:
1 - до справи;
1 - прокурору
2 - позивачам;
1 - відповідачу;
Вик: Агапов Р.О.
Тел.
Судове рішення № 69225207, Господарський суд Донецької області було прийнято 25.09.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 905/1813/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: