
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр.Науки, 5
У Х В А Л А
25.09.2017 Справа № 905/1813/17
Заступник військового прокурора Маріупольського гарнізону в інтересах держави в особі:
Міністерства оборони України, м. Київ (позивач-1),
Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська, м. Слов'янськ (позивач-2)
до відповідача: Мангушської районної державної адміністрації Донецької області, смт. Мангуш Донецької області
про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування реєстрації права власності
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
прокуратури: не з'явився;
позивача-1: не з'явився;
позивача-2: Случайний К.Ю. - за дов.;
відповідача: не з'явився.
Заступник військового прокурора Маріупольського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ звернувся до господарського суду з позовом до Мангушської районної державної адміністрації Донецької області про:
- визнання незаконним та скасування розпорядження голови Першотравневої районної державної адміністрації Донецької області від 27.10.2003р. №401 «Про погодження схеми поділу та видачу державних актів на право власності на землю громадянам, власникам сертифікатів» в частині погодження схеми поділу земель пайового фонду КСП «Шлях Ілліча», ПП «Хлібороб», ПП «Руденко» не земельні частки (паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та передачі у власність земельної ділянки НОМЕР_1 площею 4,16га гр. ОСОБА_2 та земельної ділянки НОМЕР_2 площею 4,16га гр. ОСОБА_3;
- скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки:
ь площею 4,16га від 29.08.2013р. за №2495853, кадастровий НОМЕР_3, яка на праві власності належить ОСОБА_3;
ь площею 4,16га від 08.06.2013р. за №1335296 кадастровий НОМЕР_4, яка на праві власності належить ОСОБА_2
Заступник військового прокурора Маріупольського гарнізону вимог попередньої ухвали суду не виконав, у судове засідання на виклик не з'явився, докази того, що позивачі і відповідач є суб'єктами господарської діяльності в спірних відносинах не надав.
Позивачі не надали:
- письмові роз'яснення чи підтримують вони позов прокурора;
- правове обґрунтування на питання: «Чи є Міністерство оборони України і Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганська суб'єктами господарської діяльності в спірних відносинах?».
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганська не виконав вимог попередньої ухвали суду і не надав положення чи інший правовий акт, який визначає правовий статус відділу і регламентує його діяльність (в оригіналі для огляду і належно завіреній копії для долучення до матеріалів справи).
Відповідач також вимог попередньої ухвали суду не виконав, відзив на позовну заяву, а також правове обґрунтування на питання: «Чи є районна державна адміністрація суб'єктом господарської діяльності в спірних відносинах?» не надав.
Представник Міністерства оборони України у судове засідання на виклик з'явився, але без належно оформлених документів на підтвердження своїх повноважень.
Вищезазначені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.
Позивачем-2, Квартирно-експлуатаційним відділом м. Луганська в судовому засідання подане клопотання про подовження строку розгляду справи на 15 днів. Клопотання судом задоволене.
На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи та правового статусу сторін по справі у спірних відносинах і керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 19.10.2017 року.
Відкласти розгляд справи на 12.10.17 року о 11:00 год.
Прокурору надати докази того, що позивачі і відповідач є суб'єктами господарської діяльності в спірних відносинах.
Позивачам письмово роз'яснити чи підтримують вони позов прокурора, а також надати правове обґрунтування на питання: «Чи є Міністерство оборони України і Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганська суб'єктами господарської діяльності в спірних відносинах?».
Квартирно-експлуатаційному відділу м. Луганська надати положення чи інший правовий акт, який визначає правовий статус відділу і регламентує його діяльність (в оригіналі для огляду і належно завіреній копії для долучення до матеріалів справи).
Відповідачеві надати відзив на позовну заяву, а також правове обґрунтування на питання: «Чи є районна державна адміністрація суб'єктом господарської діяльності в спірних відносинах?».
Явка у судове засідання прокурора, який подав позов та представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обов'язкова.
Суддя В.І. Матюхін
Надруковано примірників:
1 - до справи;
1 - прокурору
2 - позивачам;
1 - відповідачу;
Вик: Агапов Р.О.
Тел.
The court decision No. 69225207, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 905/1813/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: