Рішення № 69225205, 18.09.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.09.2017 Справа № 905/1623/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Лиман, Донецька область

про стягнення 54 297 грн. 57 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: представник не зявився.

від відповідача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №Ц/3-04/294-16 від 25.10.2016р.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 811 Господарського-процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 18.09.2017р. суд виходив до нарадчої кімнати (каб. 324) для прийняття рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман, Донецька область, про стягнення 54 297 грн. 57 коп.

Ухвалою суду від 20.07.2017р. господарським судом Донецької області було прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 22.08.2017р.

14.08.2017р. від позивача на виконання вимог ухвали суду від 20.07.2017р. через канцелярію господарського суду Донецької області надійшов супровідний лист (за вих.№09-2/86 від 10.08.2017р.) з додатками.

22.08.2017р. від відповідача до господарського суду Донецької області надійшли заперечення на позовну заяву (за вих.№2022/178 від 18.08.2017р.), у яких останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження суми понесених збитків, а саме відсутні документи на підтвердження оплати вантажу.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошувалась перерва з 22.08.2017р. до 18.09.2017р.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вантаж кокс доменний, який перевозився за залізничною накладною на групу вагонів №49460579 від 13.07.2016р., зокрема у напіввагонах №59177964 в кількості 58 800 кг, №59177881 в кількості 58 300 кг, №59179192 в кількості 57 100 кг, №59177840 в кількості 57 050 кг, №59179853 в кількості 57 300 кг, №59177824 в кількості 56 650 кг, був доставлений на станцію призначення з недостачею вантажу, про що складено комерційні акти БА 783246/827 від 18.07.2016р., БА 783245/826 від 18.07.2016р., БА 783247/828 від 18.07.2016р., БА 783244/825 від 18.07.2016р., БА 783248/829 від 18.07.2016р., БА 783243/824 від 18.07.2016р. відповідно.

Нормативно позивні вимоги обґрунтовані ст.ст. 11, 908, 909, 920, 924 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 307 Господарського кодексу України, ст.ст. 6, 31, 32, 110, 113, 114, 115, 129 Статуту залізниць України, ст.ст. 12, 23, 26 Закону України «Про залізничний транспорт».

Представник позивача у судовому засіданні 22.08.2017р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилався на те, що вантаж кокс доменний, який перевозився за залізничною накладною на групу вагонів №49460579 від 13.07.2016р., зокрема у напіввагонах №59177964 в кількості 58 800 кг, №59177881 в кількості 58 300 кг, №59179192 в кількості 57 100 кг, №59177840 в кількості 57 050 кг, №59179853 в кількості 57 300 кг, №59177824 в кількості 56 650 кг, був доставлений на станцію призначення з недостачею вантажу, про що складено комерційні акти БА 783246/827 від 18.07.2016р., БА 783245/826 від 18.07.2016р., БА 783247/828 від 18.07.2016р., БА 783244/825 від 18.07.2016р., БА 783248/829 від 18.07.2016р., БА 783243/824 від 18.07.2016р. відповідно.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.08.2017р. та 18.09.2017р. заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у наданих до суду запереченнях на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016р. ПрАТ «АКХЗ» (вантажовідправник) зі станції Авдіївка Донецької залізниці на станцію Сартана Донецької залізниці завантажило по накладній на групу вагонів № 49460579 вантаж кокс доменний, зокрема у напіввагонах №59177964 в кількості 58 800 кг, №59177881 в кількості 58 300 кг, №59179192 в кількості 57 100 кг, №59177840 в кількості 57 050 кг, №59179853 в кількості 57 300 кг, №59177824 в кількості 56 650 кг та передало вказаний вантаж для перевезення до ПрАТ «МК «Азовсталь». Згідно з накладною кокс доменний вологий, вантаж маркований продовжною полосою вздовж вагону вапном.

Відповідно до ч.1 ст.909 Цивільного Кодексу України, за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Укладення договору перевезення вантажу, відповідно до ч.3 ст.909 ЦК України та ч.2 ст.307 ГК України, підтверджується складанням транспортної накладної.

Стаття 6 Статуту залізниць України визначає, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та правил і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником і залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.

Зазначена залізнична накладна оформлена у встановленому порядку та відповідно до положень частини 2 статті 307 ГК України та статті 6 Статуту залізниць України за своєю правовою природою є двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу і підтверджує укладення договору перевезення вантажу залізничним транспортом.

З огляду на положення статей 11 ЦК України та 174 ГК України вона є підставою для виникнення у сторін цієї угоди визначених в ній прав та обовязків.

Статтею 12 Закону України Про залізничний транспорт унормовано, що підприємства залізничного транспорту загального користування забезпечують збереження вантажів, багажу та вантажобагажу на шляху слідування та на залізничних станціях згідно з чинним законодавством України.

Залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству (ст. 110 Статуту).

Відповідно до ч.1 ст. 129 Статуту, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Пунктом а. ч. 2 ст. 129 Статуту встановлено, що для засвідчення невідповідності маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Як вбачається з матеріалів справи, на станції призначення Сартана Донецької залізниці було складено комерційний акт БА 783246/827 від 18.07.2016р., у якому значиться, що на підставі акту загальної форми №680 від 17.07.2016р., було здійснено комісійне переважування напіввагону №59177964, вантаж кокс, з відчепленням на справних 150 т. госповірених 03.09.2015р. в/вагах вантажоодержувача. У документі зазначено: брутто не вказано, тара 28 850 кг, нетто 58 800 кг, фактично виявилось: брутто 83 600 кг, тара 28 850 кг з док., нетто 54 750 кг, що менше документа на 4 050 кг. Вагон зважувався двічі, результат не змінився. Навантаження в вагоні навалом, шапкоподібне, вище бортів на 300 мм, маркований повздовжньою полосою вапна. Над 1 люком поглиблення на всю ширину вагону, довжиною 1 500 мм, глибиною 500 мм. В місцях поглиблення маркування порушено. Двері, люка закриті. Технічно справний. Течі вантажу немає. З моменту прибуття та до ком. переважування вагон знаходився під охороною служби безпеки к-та Азовсталь та ком. агентів ст.Сартана. Ком. переважування проводили ваговий та ст. пр-к к-та Азовсталь Беркут, Маслова, ДСМ ст.Сартана ОСОБА_2 та ком/агент ст. Сартана ОСОБА_3 Зав. вантажним двором за штатним розкладом не значиться.

Крім того, на станції призначення Сартана Донецької залізниці було складено комерційний акт БА 783245/826 від 18.07.2016р., у якому значиться, що на підставі акту загальної форми №680 від 17.07.2016р., було здійснено комісійне переважування напіввагону №59177881, вантаж кокс, з відчепленням на справних 150 т. госповірених 03.09.2015р. в/вагах вантажоодержувача. У документі зазначено: брутто не вказано, тара 29 250 кг, нетто 58 300 кг, фактично виявилось: брутто 84 050 кг, тара 29 250 кг з док., нетто 54 800 кг, що менше документа на 3 500 кг. Вагон зважувався двічі, результат не змінився. Навантаження в вагоні навалом, шапкоподібне, вище бортів на 300 мм, маркований повздовжньою полосою вапна. Над 2 люком в напрямку потягу поглиблення на всю ширину вагону, довжиною 1 800 мм, глибиною 1000 мм. В місцях поглиблення маркування порушено. Двері, люка закриті. Технічно справний. Течі вантажу немає. З моменту прибуття та до ком. переважування вагон знаходився під охороною служби безпеки к-та Азовсталь та ком. агентів ст.Сартана. Ком. переважування проводили ваговий та ст. пр-к к-та Азовсталь Беркут, Маслова, ДСМ ст.Сартана ОСОБА_2 та ком/агент ст. Сартана ОСОБА_3 Зав. вантажним двором за штатним розкладом не значиться.

Крім того, на станції призначення Сартана Донецької залізниці було складено комерційний акт БА 783247/828 від 18.07.2016р., у якому значиться, що на підставі акту загальної форми №680 від 17.07.2016р., було здійснено комісійне переважування напіввагону №59179192, вантаж кокс, з відчепленням на справних 150 т. госповірених 03.09.2015р. в/вагах вантажоодержувача. У документі зазначено: брутто не вказано, тара 28 500 кг, нетто 57 100 кг, фактично виявилось: брутто 83 300 кг, тара 28 500 кг з док., нетто 54 800 кг, що менше документа на 2 300 кг. Вагон зважувався двічі, результат не змінився. Навантаження в вагоні навалом, шапкоподібне, вище бортів на 300 мм, маркований повздовжньою полосою вапна. Над 2 люком поглиблення на всю ширину вагону, довжиною 2 100 мм, глибиною 300 мм. В місцях поглиблення маркування порушено. Двері, люка закриті. Технічно справний. Течі вантажу немає. З моменту прибуття та до ком. переважування вагон знаходився під охороною служби безпеки к-та Азовсталь та ком. агентів ст.Сартана. Ком. переважування проводили ваговий та ст. пр-к к-та Азовсталь Беркут, Маслова, ДСМ ст.Сартана ОСОБА_2 та ком/агент ст. Сартана ОСОБА_3 Зав. вантажним двором за штатним розкладом не значиться.

Крім того, на станції призначення Сартана Донецької залізниці було складено комерційний акт БА 783244/825 від 18.07.2016р., у якому значиться, що на підставі акту загальної форми №680 від 17.07.2016р., було здійснено комісійне переважування напіввагону №59177840, вантаж кокс, з відчепленням на справних 150 т. госповірених 03.09.2015р. в/вагах вантажоодержувача. У документі зазначено: брутто не вказано, тара 29 000 кг, нетто 57 050 кг, фактично виявилось: брутто 81 850 кг, тара 29 000 кг з док., нетто 52 850 кг, що менше документа на 4 200 кг. Вагон зважувався двічі, результат не змінився. Навантаження в вагоні навалом, шапкоподібне, вище бортів на 300 мм, маркований повздовжньою полосою вапна. Над 2 люком поглиблення на всю ширину вагону, довжиною 2 500 мм, глибиною 500 мм. В місцях поглиблення маркування порушено. Двері, люка закриті. Технічно справний. Течі вантажу немає. З моменту прибуття та до ком. переважування вагон знаходився під охороною служби безпеки к-та Азовсталь та ком. агентів ст.Сартана. Ком. переважування проводили ваговий та ст. пр-к к-та Азовсталь Беркут, Маслова, ДСМ ст.Сартана ОСОБА_2 та ком/агент ст. Сартана ОСОБА_3 Зав. вантажним двором за штатним розкладом не значиться.

Крім того, на станції призначення Сартана Донецької залізниці було складено комерційний акт БА 783248/829 від 18.07.2016р., у якому значиться, що на підставі акту загальної форми №680 від 17.07.2016р., було здійснено комісійне переважування напіввагону №59179853, вантаж кокс, з відчепленням на справних 150 т. госповірених 03.09.2015р. в/вагах вантажоодержувача. У документі зазначено: брутто не вказано, тара 28 650 кг, нетто 57 300 кг, фактично виявилось: брутто 83 000 кг, тара 28 650 кг з док., нетто 54 350 кг, що менше документа на 2 950 кг. Вагон зважувався двічі, результат не змінився. Навантаження в вагоні навалом, шапкоподібне, вище бортів на 300 мм, маркований повздовжньою полосою вапна. Над 2 люком поглиблення на всю ширину вагону, довжиною 2 000 мм, глибиною 500 мм. В місцях поглиблення маркування порушено. Двері, люка закриті. Технічно справний. Течі вантажу немає. З моменту прибуття та до ком. переважування вагон знаходився під охороною служби безпеки к-та Азовсталь та ком. агентів ст.Сартана. Ком. переважування проводили ваговий та ст. пр-к к-та Азовсталь Беркут, Маслова, ДСМ ст.Сартана ОСОБА_2 та ком/агент ст. Сартана ОСОБА_3 Зав. вантажним двором за штатним розкладом не значиться.

Крім того, на станції призначення Сартана Донецької залізниці було складено комерційний акт БА 783243/824 від 18.07.2016р., у якому значиться, що на підставі акту загальної форми №680 від 17.07.2016р., було здійснено комісійне переважування напіввагону №59177824, вантаж кокс, з відчепленням на справних 150 т. госповірених 03.09.2015р. в/вагах вантажоодержувача. У документі зазначено: брутто не вказано, тара 30 400 кг, нетто 56 650 кг, фактично виявилось: брутто 84 600 кг, тара 30 400 кг з док., нетто 54 200 кг, що менше документа на 2 450 кг. Вагон зважувався двічі, результат не змінився. Навантаження в вагоні навалом, шапкоподібне, вище бортів на 300 мм, маркований повздовжньою полосою вапна. Над 1 люком поглиблення на всю ширину вагону, довжиною 2 000 мм, глибиною 800 мм. В місцях поглиблення маркування порушено. Двері, люка закриті. Технічно справний. Течі вантажу немає. З моменту прибуття та до ком. переважування вагон знаходився під охороною служби безпеки к-та Азовсталь та ком. агентів ст.Сартана. Ком. переважування проводили ваговий та ст. пр-к к-та Азовсталь Беркут, Маслова, ДСМ ст.Сартана ОСОБА_2 та ком/агент ст. Сартана ОСОБА_3 Зав. вантажним двором за штатним розкладом не значиться.

Наведені акти за своєю формою та змістом відповідають положенням Статуту залізниць України і Правилам складання актів ( стаття 129 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28 травня 2002 року № 334, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 8 липня 2002 р. за № 567/6855.

Згідно із ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовими доказами за визначенням статей 32-36 ГПК України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.909 Цивільного кодексу України за договором перевезення перевізник зобовязується доставити довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати його уповноваженій на отримання вантажу особі.

Статтею 12 Закону України Про залізничний транспорт та ст.110 Статуту залізниць України передбачено, що залізниці забезпечують збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Статтею 23 Закону Про залізничний транспорт передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічний припис міститься у ст.113 Статуту, ч.2 ст.924 Цивільного Кодексу України.

Суд приймає до уваги те, що спірний вантаж був прийнятий залізницею до перевезення з маркуванням, однак на станцію призначення вантаж прибув з порушеним маркуванням, тобто не у тому ж стані, у якому він був прийнятий залізницею до перевезення. Отже, наявні сліди доступу до вантажу, ознаки розкрадання чи втрати вантажу під час перевезення. Відповідно до ст. 111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, нестачу вантажу у разі коли вантаж прибув у непошкодженому вагоні і якщо немає ознак втрати вантажу під час перевезення. Залізниця не довела суду, що недостача вантажу виникла з незалежних від неї причин.

Статтею 920 Цивільного кодексу України встановлено, що у випадку порушення зобовязань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Згідно ст.26 Закону України Про залізничний транспорт обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Підставою для покладання на відправника відповідальності, згідно ст. 122 Статуту, за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу, є комерційний акт, складений у випадках передбачених ст.129 Статуту.

Так, невідповідність фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена відправником у залізничній накладній на групу вагонів №49460579, засвідчено належними доказами - комерційними актами БА 783246/827 від 18.07.2016р., БА 783245/826 від 18.07.2016р., БА 783247/828 від 18.07.2016р., БА 783244/825 від 18.07.2016р., БА 783248/829 від 18.07.2016р., БА 783243/824 від 18.07.2016р.

Вказані акти за своєю формою та змістом відповідають вимогам Статуту залізниць України та Правил складання актів, а тому визнаються судом належними доказами на підтвердження факту невідповідності маси вантажу у спірних вагонах, зазначеній у накладній, фактичній масі вантажу.

Частиною 1 статті 115 Статуту залізниць України передбачено, що вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

В матеріалах справи наявний акт прийому-передачі №91033956 від 13.07.2016р. згідно договору №107/16Сб від 01.02.2016р., що засвідчує передачу Приватним акціонерним товариством «Авдіївський коксохімічний завод» Приватному акціонерному товариству «Металургійний комбінат «Азовсталь» коксу доменного, у загальній кількості 2 628,100 т, у тому числі за залізничною накладною №49460579, зокрема у напіввагонах №59179192, №59177840, №59179853, №59177824, №59177964, №59177881 та рахунок-фактуру №91033956 від 13.07.2016р. ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» на загальну суму до сплати 10 928 611 грн. 45 коп.

Судом встановлено, що відповідно до вищезазначеного рахунку-фактури ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» №91033956 від 13.07.2016р, вартість 1 т. коксу складає:

-у напіввагонах №59177964, №59177881 3634 грн. 95 коп. без ПДВ та 4 361 грн. 94 коп. з ПДВ;

-у напіввагонах №59179192, №59177840 3594 грн. 42 коп. без ПДВ та 4 313 грн. 30 коп. з ПДВ;

-у напіввагонах №59179853, №59177824 3575 грн. 63 коп. без ПДВ та 4 290 грн. 76 коп. з ПДВ.

Також, в матеріалах справи міститься банківська виписка №3000626741 від 23.01.2017р. про сплату вартості вищезазначеного рахунку.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Відповідно до п. 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 N 644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за N 862/5083, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить 2% маси, зазначеної в перевізних документах для вантажів, зданих до перевезення у вологому стані.

Як вбачається зі змісту графи 20 залізничної накладної на групу вагонів №59460579 від 13.07.2016р. вбачається, що вантаж перевозився у вологому стані, а тому, при визначенні розміру недостачі маси вантажу у спірному напіввагоні необхідно враховувати норму недостачі (суму норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) - 2%.

Так, недостача вантажу у напіввагоні №59177964 становить 58 800 54750 = 4050 кг., або 4,05 т. Природна втрата маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі становить 58 800 кг. Х 2% = 1 176 кг. Недостача вантажу у напіввагоні №59177964 з урахуванням норми природної втрати маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі, становить 4050 кг. 1176 кг. = 2874 кг. або 2,874 т.

Недостача вантажу у напіввагоні №59177881 становить 58 300 54 800 = 3500 кг., або 3,5 т. Природна втрата маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі становить 58 300 кг. Х 2% = 1166 кг. Недостача вантажу у напіввагоні №59177881 з урахуванням норми природної втрати маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі, становить 3500 кг. 1166 кг. = 2 334 кг. або 2,334 т.

Недостача вантажу у напіввагоні №59179192 становить 57 100 54 800 = 2300 кг., або 2,3 т. Природна втрата маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі становить 57 100 кг. Х 2% = 1142 кг. Недостача вантажу у напіввагоні №59179192 з урахуванням норми природної втрати маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі, становить 2300 кг. 1142 кг. = 1158 кг. або 1,158 т.

Недостача вантажу у напіввагоні №59177840 становить 57 050 52 850 = 4200 кг., або 4,2 т. Природна втрата маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі становить 57 050 кг. Х 2% = 1141 кг. Недостача вантажу у напіввагоні №59177840 з урахуванням норми природної втрати маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі, становить 4200 кг. 1141 кг. = 3 059 кг або 3,059 т.

Недостача вантажу у напіввагоні №59179853 становить 57 300 54 350 = 2950 кг., або 2,95 т. Природна втрата маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі становить 57 300 кг. Х 2% = 1146 кг. Недостача вантажу у напіввагоні №59179853 з урахуванням норми природної втрати маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі, становить 2950 кг. 1146 кг. = 1804 кг. або 1,804 т.

Недостача вантажу у напіввагоні №59177824 становить 56 650 54 200 = 2450 кг., або 2,45 т. Природна втрата маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі становить 56 650 кг. Х 2% = 1133 кг. Недостача вантажу у напіввагоні №59177824 з урахуванням норми природної втрати маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі, становить 2450 кг. 1133 кг. = 1317 кг. або 1,317 т.

Згідно розрахунку, що міститься в матеріалах справи, вартість недостачі розрахована позивачем з урахуванням норми природної втрати маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі, та заявлена за комерційним актом БА 783246/827 від 18.07.2016р. у розмірі 12 536 грн. 21 коп., БА 783245/826 від 18.07.2016р. у розмірі 10 180 грн. 76 коп., БА 783247/828 від 18.07.2016р. у розмірі 4 994 грн. 80 коп., БА 783244/825 від 18.07.2016р. у розмірі 13 194 грн. 38 коп., БА 783248/829 від 18.07.2016р. у розмірі 7 740 грн. 51 коп., БА 783243/824 від 18.07.2016р. у розмірі 5 650 грн. 91 коп., а всього - у розмірі 54 297 грн. 57 коп.

Суд, перевіривши розрахунок позовних вимог, встановив, що розрахунок позивача за комерційними актами БА 783246/827 від 18.07.2016р., БА 783245/826 від 18.07.2016р., БА 783248/829 від 18.07.2016р., БА 783243/824 від 18.07.2016р. є арифметично невірним.

За розрахунком суду, розмір недостачі вантажу становить:

-за комерційним актом БА 783246/827 від 18.07.2016р. 12 536 грн. 22 коп.;

-за комерційним актом БА 783245/826 від 18.07.2016р. 10 180 грн. 77 коп.;

-за комерційним актом БА 783247/828 від 18.07.2016р. 4 994 грн. 80 коп.;

-за комерційним актом БА 783244/825 від 18.07.2016р. 13 194 грн. 38 коп.;

-за комерційним актом БА 783248/829 від 18.07.2016р. 7 740 грн. 53 коп.;

-за комерційним актом БА 783243/824 від 18.07.2016р. 5 650 грн. 93 коп.,

а всього у розмірі 54 297 грн. 63 коп.

З огляду на викладене, з урахуванням даних, зазначених в комерційних актах, своїх зобовязань за договором перевезення залізниця не виконала належним чином, оскільки не забезпечила збереження довіреного їй вантажу. Факт недостачі вантажу підтверджений матеріалами справи.

Враховуючи те, що відповідно до ст.83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не може виходити за межі позовних вимог, за комерційними актами БА 783246/827 від 18.07.2016р., БА 783245/826 від 18.07.2016р., БА 783248/829 від 18.07.2016р., БА 783243/824 від 18.07.2016р., задоволенню підлягаю позовні вимоги у заявленому позивачем розмірі.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме у розмірі 54 297 грн. 57 коп.

За приписами ст.224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобовязання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки субєкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками, зокрема, розуміються втрата або пошкодження майна у разі неналежного виконання зобовязання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч.1 ст.225 Господарського кодексу України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення включається вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Дані норми кореспондуються з положеннями Цивільного кодексу України.

З огляду на викладене, з урахуванням даних, зазначених в комерційних актах, своїх зобовязань за договором перевезення підприємство залізничного транспорту загального користування не виконало належним чином, оскільки не забезпечило збереження довіреного йому вантажу.

Факт втрати вантажу у приведеній вище кількості підтверджений матеріалами справи.

Відтак, враховуючи оплату рахунку-фактури №91033956 від 13.07.2016р. позивачем, беручи до уваги відсутність доведення протилежного, позивач внаслідок незбереження підприємством залізничного транспорту загального користування вантажу, як його власник, зазнав збитків у загальному розмірі 54 297 грн. 57 коп.

Суд відхиляє посилання відповідача на відсутність належних доказів на підтвердження наявності понесених позивачем збитків, оскільки, в матеріалах справи містяться оригінали відповідних комерційних актів, якими зафіксовані факти недостачі, банківська виписка від 23.01.2017р. про сплату рахунку, що підтверджує оплату вартості вантажу за спірними вагонами, кількість якого зазначена у залізничній накладній №49460579 від 13.07.2016р., рахунок-фактура ПрАТ «АКХЗ» №91033956 від 13.07.2016р. про кількість та вартість відправленого вантажу, зокрема у спірних напіввагонах.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Зважаючи на викладені обставини, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 6, 110, 111, 113, 114, 115, 122, 129 Статуту залізниць України, ст.ст. 12, 23, 26 Закону України Про залізничний транспорт, ст.ст. 11, 909, 920, ч.2 ст. 924 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 224, ч.1 ст.225, ч.2 ст. 307 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 42-47, 32-36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, ідентифікаційний код 40150216) на користь Приватного акціонерного товариства « Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, ідентифікаційний код 00191158) збитки в сумі 54 297 грн. 57 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення.

У судовому засіданні 18.09.2017р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 25.09.2017р.

Суддя Ю.С. Мельниченко