Ухвала суду № 69191424, 20.03.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 755/13399/16

провадження № 2/753/2260/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ І.К.

за участю представника позивача ЯЦЮК А.О.

представника відповідача 2 ТИМОШЕНКО В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСОЦБАНК" ДО ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості ВСТАНОВИВ:

З Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

16 березня 2017 року через загальну канцелярію суду за вх. № 12889 від представника відповідача ОСОБА_6 - адвоката Тимошенко В.В., який діє на підставі договору №056 від про надання правової допомоги від 14 березня 2017 року та ордеру від 15 березня 2017 року надійшов зустрічний позов ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" , третя особа - ОСОБА_7 про визнання недійсним договору поруки.

Представник позивача Яцюк А.О., який діє на підставі довіреності від 23.01.2017 року, в судовому засіданні поклався на розсуд суду, щодо прийняття зустрічної позовної заяви.

Згідно ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, поданий зустрічний позов, суд вважає, що його слід прийняти до розгляду і вимоги за зустрічним позовом слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись статтями 31, 113, 123, 124, 208, 209, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа - ОСОБА_7 про визнання недійсним договору поруки.

Об'єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" , третя особа - ОСОБА_7 про визнання недійсним договору поруки в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК