Ухвала суду № 69191434, 04.07.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2896/16-ц

провадження № 2/753/438/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"04" липня 2017 р. Дарницький районний суд

в складі: головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря: ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 12.02. 2016 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3, який діє за договором № 13/06-16 від 15 червня 2016 року на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ( .с. 169-170) надав письмове клопотання про витребування доказів від ФОП ОСОБА_6 , а саме копію звіту № 333 / 15 про визначення вартості матеріального збитку від 20 липня 2015 року за заявою ПАТ « Скайд » на авто НОМЕР_1, власником автомобіля є: ОСОБА_5, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2, який діє за договором про надання правової допомоги від 10.09. 2015 року на підставі свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю, відповідно до ордеру від 12.02. 2016 року ( а.с.42-48) не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає за можливе задовольнити письмове клопотання з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування таких доказів.

Також ч.2 ст.133 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню як це передбачено ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 168 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Витребувати у ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2:

- копію звіту № 333 / 15 про визначення вартості матеріального збитку від 20 липня 2015 року за заявою ПАТ « Скайд » на авто НОМЕР_1, власником автомобіля є: ОСОБА_5, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Письмове клопотання приєднати до матеріалів справи.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання для відому.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати докази.

Разом з тим , суд роз"яснює, що за невиконання судового рішення ( ухвали), винні особи можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України ( невиконання судового рішення)

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.К. ЛЕОНТЮК