Ухвала суду № 69180263, 25.09.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/9284/17

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

25.09.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з третьою особою без самостійних вимог Ужгородський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання права власності на транспортний засіб та звільнення його з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, з третьою особою без самостійних вимог Ужгородський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання права власності на транспортний засіб та звільнення його з під арешту.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи суддя приходить до наступного.

Позивач у позовній заяві зазначив ціну позову 44000 грн. та додав до позовної заяви документ, що підтверджує сплату ним судового збору у розмірі 640 грн.

Згідно Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої закономна 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.3 ст. 6 Закон України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Також слід зазначити, що кожна позовна вимога має бути оплачена судовим збором окремо.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем ставиться декілька вимог як майнового, так і немайнового характеру.

Зокрема, позивачем ставиться вимога немайнового характеру щодо звільнення майна з-під арешту, однак таким не доданого жодного письмового документу щодо сплати судового збору за дану позовну вимогу.

Таким чином позивач не в повному обсязі сплатив судовий збір за позовні вимоги, який необхідно сплатити.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.

В разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 119, ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з третьою особою без самостійних вимог Ужгородський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання права власності на транспортний засіб та звільнення його з під арешту - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 10 жовтня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо вказані недоліки не будуть усунені позивачем у визначений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3