Рішення № 6903936, 26.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.11.09р. Справа № 38/22-09 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "ЕРСІ", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область до публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м.Дніпропетровськ Третя особа-1: дочірня компанія "СЕТАБ УКРАЇНА" Компанії "КАРЛ.ЕДБЛУМ.ТРЕЙД АБ", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

Третя особа-2: дочірнє підприємство "СЕТАБ АВТО ГРУП" Компанії "КАРЛ.ЕДБЛУМ.ТРЕЙД АБ", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про визнання частково недійсним договору іпотеки

та

за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЕРСІ", м. Новомосковськ Дніпропетровської область

Третя особа-3: комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Левченко Ю. В. - представник за довіреністю № 360 від 10.08.2009р.

Від третьої особи-1: Ніколенко І. М. - керівник

Від третьої особи-2: не з`явився

Від третьої особи-3: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ЕРСІ" звернулось до господарського суду з позовом (з урахуванням заяв про зміну позовних вимог) про визнання частково недійним договір іпотеки №241008-І/2 від 24.10.08р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою "ЕРСІ" та закритим акціонерним товариством комерційним банком "Кредит-Дніпро", а саме в абзаці другому пункту 1.2 в частині, що встановлює розмір відповідальності позивача перед відповідачем, в частині, яка перевищує вартість предмету іпотеки, і виключити з нього слова "кожного і всіх" та слова "у такому розмірі" і в повному обсязі визнати недійсним пункт 6.3 цього договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що статтею 11 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. За пунктом 1.2 оскаржуваного договору розмірі відповідальності іпотекодавця перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання більше ніж в три рази перевищує розмір вартості предмета іпотеки, що прямо суперечить Закону України "Про іпотеку", умови цього пункту є незаконними. Також, позивача зазначає оскільки пунктом 6.3 оскаржуваного договору визначені підстави для дострокового звернення на предмет іпотеки, які не передбачені Законом України "Про іпотеку", умови цього пункту є незаконними.

Відповідач проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що ні п.1.2, а ні договором в цілому не передбачено, що позивач (іпотекодавець) несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання з перевищенням меж вартості предмета іпотеки, що в свою чергу спростовує твердження позивача викладені в позовній заяві щодо порушення ст. 11 Закону України "Про іпотеку".

Також, відповідач вважає, що при укладанні договору сторони дійшли згоди по всіх істотних умовах, тому позовні вимоги є необґрунтованими, а також такими, що не відповідають діючому законодавству.

12.11.09р. публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулося до суду з зустрічною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЕРСІ" за участю третіх осіб - 1 - дочірня компанія "СЕТАБ УКРАЇНА" Компанії "КАРЛ.ЕДБЛУМ.ТРЕЙД АБ"; - 2 - дочірнє підприємство "СЕТАБ АВТО ГРУП" Компанії "КАРЛ.ЕДБЛУМ.ТРЕЙД АБ"; - 3 - комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради про:

- звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення, а саме: комплекс, який складається з: СТО літ. Д1-1, загальною площею 281,4 кв.м.; автосалону літ. Д-3, Д2 -1, д-1, (1-й пусковий комплекс), загальною площею721,5 кв.м.; ганки літ. д, д1 , д2 , д3 ; автомийки літ. Є-1, загальною площею 74,6 кв.м.; автосалону літ. З-1, (2-й пусковий комплекс), загальною площею 728,0 кв.м.; ганки літ. з, з1 , з2 ; літ. Ж-трансформатор (тим); літ. К-контрольно-прохідний пункт (тим.); літ. Й-тент (тим.); літ. Л-контейнер (тим.); літ. М-господарський блок (тим.); огорожа №1-5; споруди №7-14, мостіння І, ІІ, ІІІ, що належить на праві власності ТОВ "ЕРСІ" та розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Донецьке шосе, буд. 19, вартістю 8 213 923, 65 грн. для часткового погашення заборгованості дочірньої компанії "СЕТАБ УКРАЇНА" Компанії "КАРЛ.ЕДБЛУМ.ТРЕЙД.АБ" в сумі 8 213 923, 65 грн. перед публічним акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" за договором про надання кредитної лінії №100407-Л/2 від 10.04.07р., що станом на 03.11.09р. складає 22 806 387, 66 грн.;

- визнання права власності за публічним акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" на нерухоме майно - нежитлове приміщення, а саме: комплекс, який складається з: СТО літ. Д1-1, загальною площею 281,4 кв.м.; автосалону літ. Д-3, Д2 -1, д-1, (1-й пусковий комплекс), загальною площею721,5 кв.м.; ганки літ. д, д1 , д2 , д3 ; автомийки літ. Є-1, загальною площею 74,6 кв.м.; автосалону літ. З-1, (2-й пусковий комплекс), загальною площею 728,0 кв.м.; ганки літ. з, з1 , з2 ; літ. Ж-трансформатор (тим); літ. К-контрольно-прохідний пункт (тим.); літ. Й-тент (тим.); літ. Л-контейнер (тим.); літ. М-господарський блок (тим.); огорожа №1-5; споруди №7-14, мостіння І, ІІ, ІІІ, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Донецьке шосе, буд. 19, вартістю 8 213 923, 65 грн. для часткового погашення заборгованості дочірньої компанії "СЕТАБ УКРАЇНА" Компанії "КАРЛ.ЕДБЛУМ.ТРЕЙД.АБ" в сумі 8 213 923, 65 грн. перед публічним акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" за договором про надання кредитної лінії №100407-Л/2 від 10.04.07р., що станом на 03.11.09р. складає 22 806 387, 66 грн.;

- зобов'язання комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради зареєструвати право власності за публічним акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" на нерухоме майно - нежитлове приміщення, а саме: комплекс, який складається з: СТО літ. Д1-1, загальною площею 281,4 кв.м.; автосалону літ. Д-3, Д2 -1, д-1, (1-й пусковий комплекс), загальною площею721,5 кв.м.; ганки літ. д, д1 , д2 , д3 ; автомийки літ. Є-1, загальною площею 74,6 кв.м.; автосалону літ. З-1, (2-й пусковий комплекс), загальною площею 728,0 кв.м.; ганки літ. з, з1 , з2 ; літ. Ж-трансформатор (тим); літ. К-контрольно-прохідний пункт (тим.); літ. Й-тент (тим.); літ. Л-контейнер (тим.); літ. М-господарський блок (тим.); огорожа №1-5; споруди №7-14, мостіння І, ІІ, ІІІ, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Донецьке шосе, буд. 19.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви ПАТ "Банк Кредит Дніпро" вказує на те, що ДК "СЕТАБ УКРАЇНА" Компанії "КАРЛ.ЕДБЛУМ.ТРЕЙД.АБ" та ДП "СЕТАБ АВТО ГРУП" Компанії "КАРЛ.ЕДБЛУМ.ТРЕЙД АБ" були порушені умови договорів про надання кредитної лінії №100407-Л/1 від 10.04.07р., №100407-Л/2 від 10.04.07р., №100407-Л/3 від 10.04.07р., №100407-Л/4 від 10.04.07р., в частині повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитними коштами, сплати пені за несвоєчасне погашення одержаного кредиту, а також пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом. Так станом на 03.11.09р. заборгованість ДК "СЕТАБ УКРАЇНА" Компанії "КАРЛ.ЕДБЛУМ.ТРЕЙД.АБ" та ДП "СЕТАБ АВТО ГРУП" Компанії "КАРЛ.ЕДБЛУМ.ТРЕЙД АБ" за основним зобов'язанням по кредитним договорам становить загальну суму в розмірі 41 722 147, 41 грн. У зв'язку з порушенням ТОВ ВКФ "ЕРСІ", ДК "СЕТАБ УКРАЇНА" Компанії "КАРЛ.ЕДБЛУМ.ТРЕЙД.АБ" та ДП "СЕТАБ АВТО ГРУП" Компанії "КАРЛ.ЕДБЛУМ.ТРЕЙД АБ" умов кредитних договорів у Банку виникло право звернути стягнення на предмет іпотеки. Керуючись п.п.7.2, 7.3, 8.2 Договору іпотеки Банк обрав в якості способу звернення стягнення на предмет іпотеки вступ в право власності на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

ПАТ "Банк Кредит Дніпро" вважає за можливе звернути стягнення шляхом визнання права власності за Банком на предмет іпотеки для частково погашення заборгованості ДК "СЕТАБ УКРАЇНА" Компанії "КАРЛ.ЕДБЛУМ.ТРЕЙД.АБ" перед Банком за кредитним договором №100407-Л/2 від 10.04.07р., а саме в сумі 8 213 923, 65 грн.

18.11.2009р. відповідачем за зустрічним позовом (ТОВ ВКФ "ЕРСІ") надано відзив в якому останній заперечує проти спільного розгляду первинного та зустрічного позову в одному судовому процесі. Обґрунтовує свою позицію тим, що в первинному позові розглядаються договірні відносини, які не містять матеріального характеру. В той час як в зустрічному позові розглядаються матеріальні вимоги щодо звернення стягнення на майно.

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні від 06.10.09р. було оголошено перерву до 29.10.09р., від 12.11.09р. до 24.11.09р.

За згодою представника відповідача (за первісним позовом) у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача (за первісним позовом), господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За первісним позовом.

24.10.08р. між товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою "ЕРСІ" (іпотекадовець) та закритим акціонерним товариством комерційним банком "Кредит-Дніпро" (іпотекодержатель), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", згідно до Договорів про надання кредитної лінії №100407-Л/1 від 10.04.07р., №100407-Л/2 від 10.04.07р., №100407-Л/3 від 10.04.07р., №100407-Л/4 від 10.04.07р. (надалі - Кредитні договори) було укладено Договір іпотеки №241008-І/2 (надалі - Договір іпотеки).

Згідно п.1.2 Договору іпотеки з метою забезпечення повного і своєчасного виконання зобов'язань ДК "СЕТАБ УКРАЇНА" Компанії "КАРЛ.ЕДБЛУМ.ТРЕЙД.АБ" (надалі - Боржник-1) та ДП "СЕТАБ АВТО ГРУП" Компанії "КАРЛ.ЕДБЛУМ.ТРЕЙД АБ" (надалі - Боржник-2) за Кредитними договорами, іпотекодавець, як майновий поручитель надав в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно, що визначене та описане у розділі 2 цього Договору.

Предмет іпотеки за Договором іпотеки забезпечує вимоги іпотекодержателя щодо повного та своєчасного виконання кожного і всіх зобов'язань Боржника-1 по Договору про надання кредитної лінії №100407-Л/1 від 10.04.07р. та Договору про надання кредитної лінії №100407-Л/2 від 10.04.07р. та Боржника-2 по Договору про надання кредитної лінії №100407-Л/3 від 10.04.07р. та Договору про надання кредитної лінії №100407-Л/4 від 10.04.07р. у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в Кредитних договорах, з усіма змінами і доповненнями до них, які чинні на момент укладення цього Договору та можуть бути укладені після його (цього Договору) укладання (другий абзац п.1.2 Договору іпотеки).

Зокрема, Предметом іпотеки за Договором іпотеки забезпечується виконання таких зобов’язань (надалі - Основне зобовязання):

1) Боржника-1:

- за кредитним договором №100407-Л/1 від 10.04.07р. - по поверненню кредиту сумі 300000 доларів США; по сплаті відсотків в розмірі 15% відсотків річних;

- за кредитним договором №100407-Л/2 від 10.04.07р. - по поверненню кредиту у сумі 2 500000 доларів США; по сплаті відсотків у розмірі 21% відсотків річних за користування кредитом у гривні, та 15% відсотків річних за користування кредитом у доларах США.

2) Боржника-2:

- за кредитним договором №100407-Л/3 від 10.04.07р. - по поверненню кредиту у сумі 300000 доларів США; по сплаті відсотків у розмірі 15% відсотків річних;

- за кредитним договором №100407-Л/4 від 10.04.07р. - по поверненню кредиту у сумі 2 840000 доларів США; по сплаті відсотків у розмірі 21% відсотків річних.

Відповідно до п.2.1 Договору іпотеки предметом іпотеки є нежитлове приміщення, а саме: комплекс, який складається з: СТО літ. Д1-1, загальною площею 281,4 кв.м.; автосалону літ. Д-3, Д2 -1, д-1, (1-й пусковий комплекс), загальною площею721,5 кв.м.; ганки літ. д, д1 , д2 , д3 ; автомийки літ. Є-1, загальною площею 74,6 кв.м.; автосалону літ. З-1, (2-й пусковий комплекс), загальною площею 728,0 кв.м.; ганки літ. з, з1 , з2 ; літ. Ж-трансформатор (тим); літ. К-контрольно прохідний пункт (тим.); літ. Й-тент (тим.); літ. Л-контейнер (тим.); літ. М-господарчий блок (тим.); огорожа №1-5; споруди №7-14, мостіння І, ІІ, ІІІ, що належить на праві власності іпотекодавцю та розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Донецьке шосе, буд. 19.

Інвентаризаційна вартість предмета іпотеки складає 6 732 462, 97 грн., згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, за номером 19657572 від 24.07.08р. (другий абзац п.2.1 Договору іпотеки).

Вартість предмета іпотеки визначається сторонами в розмірі 8 213 923, 65 грн. (п.2.2 Договору іпотеки).

Пунктом 6.3 Договору іпотеки визначені підстави, незалежно від настання строку виконання Іпотекодавцем Основного зобов’язання, для дострокового звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме у разі:

- порушення Боржником -1 та Боржником-2 будь-яких умов Кредитних договорів, в т.ч. несвоєчасного повернення наданих кредитних коштів, використання отриманого кредиту не за цільовим призначенням, несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитними коштами, невиконання вимоги Іпотекодержателя про дострокове повернення кредитних коштів, інших платежів за умовами Кредитних договорів, а також у разі невиконання або неналежного виконання будь-яких інших умов Кредитних договорів;

- припинення діяльності (ліквідації, реорганізації) Іпотекодавця та/або Боржника-1 та/або Боржника-2, порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності Іпотекодавця та/або Боржника-1 та/або Боржника-2 або визнання Іпотекодавця та/або Боржника-1 та/або Боржника-2 банкрутом;

- у разі порушення Іпотекодавцем якого-небудь із зобов’язань, передбачених цим Договором;

- виявлення Іпотекодержателем погіршення стану Предмету іпотеки та(або) нецільового використання Предмету іпотеки, або зменшення вартості Предмету іпотеки понад норми нормального фізичного зносу, або фактичної часткової відсутності Предмету іпотеки;

- порушення господарським судом справи про визнання недійсними установчих документів Іпотекодавця та/або Боржника-1 та/або Боржника-2, чи про скасування державної реєстрації Іпотекодавця та/або Боржника-1 та/або Боржника-2;

- прийняття власником або компетентним органом рішення про ліквідацію Іпотекодавця та/або Боржника-1 та/або Боржника-2;

- встановлення невідповідності дійсності відомостей, що містяться в Кредитних договорах або в цьому Договорі;

- порушення кримінальної справи відносно керівників (засновників) Іпотекодавця;

- в інших випадках передбачених діючим законодавством та умовами цього Договору.

Згідно ст. 215 Цивільного Кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 203 Цивільного Кодексу України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Законодавство України про іпотеку базується на Конституції України і складається з Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Земельного кодексу України, цього Закону та інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України (ст. 2 Закону України "Про іпотеку").

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Отже, позовні вимоги щодо виключення з другого абзацу пункту 1.2 Договору іпотеки слова "кожного і всіх" та слова "у такому розмірі" підлягають задоволенню.

Законом України "Про іпотеку" передбачені наступні підстави для дострокового звернення стягнення на предмет іпотеки:

- не попередження іпотекодавцем іпотекодержателя про всі відомі йому права та вимоги інших осіб на предмет іпотеки, в тому числі ті, що не зареєстровані у встановленому законом порядку (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про іпотеку");

- порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором (ч. 1 ст. 12 Закону України "Про іпотеку");

- предмет іпотеки вилучено (викуплено) для державних чи суспільних потреб відповідно до закону (ст. 51 Закону України "Про іпотеку").

Також, відповідно до ст. 592 Цивільного кодексу України заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, у разі: 1) передання заставодавцем предмета застави іншій особі без згоди заставодержателя, якщо одержання такої згоди було необхідним; 2) порушення заставодавцем правил про заміну предмета застави; 3) втрати предмета застави за обставин, за які заставодержатель не відповідає, якщо заставодавець не замінив або не відновив предмет застави. Заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет застави: 1) у разі порушення заставодавцем правил про наступну заставу; 2) у разі порушення заставодавцем правил про розпоряджання предметом застави; 3) в інших випадках, встановлених договором.

Частиною 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про іпотеку" іпотечний договір повинен містити такі істотні умови: 1) для іпотекодавця та іпотекодержателя - юридичних осіб відомості про: для резидентів - найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців; для нерезидентів - найменування, місцезнаходження та державу, де зареєстровано особу; для іпотекодавця та іпотекодержателя - фізичних осіб відомості про: для громадян України - прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання із зазначенням адреси та індивідуальний ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; для іноземців, осіб без громадянства - прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), адресу постійного місця проживання за межами України; 2) зміст та розмір основного зобов'язання, строк і порядок його виконання та/або посилання на правочин, у якому встановлено основне зобов'язання; 3) опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані. При іпотеці земельної ділянки має зазначатися її цільове призначення; 4) посилання на видачу заставної або її відсутність. У разі відсутності в іпотечному договорі однієї з вказаних вище істотних умов він може бути визнаний недійсним на підставі рішення суду. Іпотечний договір може містити інші положення, зокрема, визначення вартості предмета іпотеки, посилання на документ, що підтверджує право власності іпотекодавця на предмет іпотеки, відомості про обмеження та обтяження прав іпотекодавця на предмет іпотеки, визначення способу звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі викладеного, позовні вимоги щодо визнання пункту 6.3 Договору іпотеки недійсним не підлягають задоволенню, оскільки сторони при укладанні правочину, що є предметом оспорювання у даній справі, досягли згоди щодо умов дострокового звернення стягнення на предмет іпотеки.

З урахуванням викладеного позовні вимоги за первісним позовом підлягають частковому задоволенню.

За зустрічним позовом.

На виконання умов Договору про надання кредитної лінії №100407-Л/2 від 10.04.07р., укладеного між закритим акціонерним товариством комерційним банком "Кредит-Дніпро" (Банком), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", та ДК "СЕТАБ УКРАЇНА" Компанії "КАРЛ.ЕДБЛУМ.ТРЕЙД.АБ" (Позичальником), Банк згідно п.1.1 Банк надав Позичальнику мультівалютну поновлювану кредитну лінію для ведення статутної поточної діяльності в т. ч. на поповнення обігових коштів, виконання зобов'язань за зовнішньоекономічними контрактами позичальника, з лімітом кредитування у сумі еквівалентній 3 000 000 доларів США, які Позичальник був зобов'язаний повернути Банку протягом 300 календарних днів, сплатити нараховані відсотки та комісії за цим договором зі своїх поточних рахунків шляхом перерахування грошових коштів на позичковий рахунок та рахунки нарахованих відсотків та комісій відповідно до встановлених строків. У випадку, якщо строк повернення кредиту або частки кредиту перевищує строк дії цього договору, то строком повернення кредиту є останній день дії цього договору (п.4.1 Кредитного договору №100407-Л/2 від 10.04.07р.).

Згідно пункту 9.1 Кредитного договору №100407-Л/2 від 10.04.07р. договір набирає сили з дати його підписання сторонами та діє по 10 квітня 2010р. включно, а в частині невиконаних зобов'язань Позичальника - до повного та належного їх виконання.

Відповідно до пунктів 1.3, 1.4 Кредитного договору №100407-Л/2 від 10.04.07р. плата за користування одержаними кредитними ресурсами встановлюється в розмірі : - 18% річних за користування кредитними ресурсами, що надані в гривні; - 13,2% річних за користування кредитними ресурсами, що надані в доларах США. У разі прострочення повернення кредиту плата за користування одержаним кредитом або часткою кредиту в період, який починається на наступний день за днем погашення кредиту згідно цього договору і до дня фактичного повернення кредиту Позичальником, встановлюється в розмірі: - 23% річних за користування кредитними ресурсами, що надані в гривнях; - 18,2% річних за користування кредитними ресурсами, що надані в доларах США.

Згідно Додаткового договору №241008 від 24.10.07р. починаючи з 01 жовтня 2008 року, плата за користування одержаними кредитними ресурсами встановлюється в розмірі: - 21% річних за користування кредитними ресурсами, що надані в гривні; - 15% річних за користування кредитними ресурсами, що надані в доларах США. Починаючи з 01 жовтня 2008 року, у разі прострочення повернення кредиту плата за користування одержаним кредитом або часткою кредиту в період, який починається на наступний день за днем погашення кредиту згідно цього договору і до дня фактичного повернення кредиту Позичальником, встановлюється в розмірі: - 26% річних за користування кредитними ресурсами, що надані в гривнях; - 20% річних за користування кредитними ресурсами, що надані в доларах США (п.1 Додаткового договору).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Стаття 530 Цивільного кодексу України передбачає, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору.

ДК "СЕТАБ УКРАЇНА" Компанії "КАРЛ.ЕДБЛУМ.ТРЕЙД.АБ" зобов'язання по поверненню кредитних коштів виконав частково.

За наданими публічним акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" документами, ДК "СЕТАБ УКРАЇНА" Компанії "КАРЛ.ЕДБЛУМ.ТРЕЙД.АБ" порушені умови Кредитного договору №100407-Л/2 від 10.04.07р. в частині повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами. Так, заборгованість ДК "СЕТАБ УКРАЇНА" Компанії "КАРЛ.ЕДБЛУМ.ТРЕЙД.АБ" за Кредитним договором №100407-Л/2 від 10.04.07р. становить: 2 400 000 доларів США простроченої заборгованості; 484 320 грн. простроченої заборгованості; 379 625, 72 доларів США простроченої заборгованості по відсоткам; 93 400, 78 грн. простроченої заборгованості по відмоткам.

Загальна сума заборгованості за Кредитним договором №100407-Л/2 від 10.04.07р. по курсу Національного банку України на дату 03.11.09р. відповідно до довідки №6/21-8109, становить 22 806 387,66 грн.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості за кредитом ДК "СЕТАБ УКРАЇНА" Компанії "КАРЛ.ЕДБЛУМ.ТРЕЙД.АБ" не надано.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, факт не виконання ДК "СЕТАБ УКРАЇНА" Компанії "КАРЛ.ЕДБЛУМ.ТРЕЙД.АБ" зобов’язань за Кредитним договором №100407-Л/2 від 10.04.07р. матеріалами справи доведено, останнім не спростовано.

Згідно ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 572 Цивільного кодексу України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду (ч.1 ст. 574 Цивільного кодексу України).

Як вже було зазначено вище, з метою забезпечення повного і своєчасного виконання зобов'язань ДК "СЕТАБ УКРАЇНА" Компанії "КАРЛ.ЕДБЛУМ.ТРЕЙД.АБ" перед Банком, між товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою "ЕРСІ" (іпотекадовець) та закритим акціонерним товариством комерційним банком "Кредит-Дніпро" (іпотекодержатель), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", було укладено Договір іпотеки №241008-І/2 від 24.10.07р.

Відповідно до п. 2.2 Договору іпотеки вартість предмета іпотеки визначається сторонами в розмірі 8 213 923, 65 грн.

Пункт 6.2 Договору іпотеки передбачає, що Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки, якщо в момент настання строку виконання Основного зобов'язання, забезпеченого іпотекою за цим договором, воно не буде виконане.

Розділ 7 Договору іпотеки регламентує порядок звернення стягнення на предмет іпотеки.

Так, згідно з п. 7.1. Договору іпотеки право звернення стягнення на Предмет іпотеки, для задоволення своїх вимог виникає у Іпотекодержателя у випадках, передбачених законодавством України та цим договором.

Відповідно до п. 7.2. Договору іпотеки у разі порушення Іпотекодавцем та/або Боржником-1 та/або Боржником-2 умов Кредитних договорів та/або порушення Іпотекодавцем умов цього Договору Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю та/або Боржнику-1 та/або Боржнику-2 письмову вимогу про усунення порушення, з визначенням порядку зверення стягнення на Проедмет іпотеки, який має намір обрати Іпотекодержатель у випадку невиконання вимоги про усунення порушення. Якщо протягом 30 календарних днів вимога Іпотекодержателя залишиться без задоволення, Іпотекодаржатель набуває права розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки відповідно до умов цього договору і діючого законодавства. При звернені стягнення на Предмет іпотеки, Іпотекодаржатель має право на свій розсуд: а) здійснити реалізацію Предмету іпотеки у порядку, що передбачений чинним законодавством України; б) самостійно реалізувати Предмет іпотеки; в) вступити у право власності на Предмет іпотеки.

Пунктом 7.3. Договору іпотеки встановлено, що звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється за вибором Іпотекодержателя на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, або в порядку позасудового врегулювання на підставі р.7 цього договору.

У випадку часткового виконання зобов'язань за Кредитними договорами іпотека зберігається в первісному обсязі (п. 7.4 Договору іпотеки).

Пунктом 8.2 Договору іпотеки передбачено, що сторони погодились, що за вибором Іпотекодержателя, останній має право отримати Предмет іпотеки у свою власність в рахунок виконання Основного зобов'язання Боржника-1 та/або Боржника-2, а також інших вимог передбачених в п. 1.2. цього договору у порядку, встановленому ст. 37 Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до п. 9.1. Договору іпотеки, цей договір набирає чинності з дня його підписання сторонами та нотаріального посвідчення та діє до повного та належного виконання зобов'язань Боржника-1 та Боржника-3 за Кредитними договорами та зобов'язань Іпотекодавця за цим Договором.

На виконання п. 7.2. Договору іпотеки, 06.02.09р. на адресу Іпотекодавця була направлена Вимога за вих. №6/21-996 від 04.02.09р. про сплату отриманих кредитних коштів та процентів за їх використання. Проте, ні в 30-денний строк, передбачений Договором Іпотеки, ні станом на день подання цієї позовної заяви заборгованість відповідача за Кредитним договором не погашена (доказів погашення не надано).

Відповідно до ст. 576 Цивільного кодексу України предметом застави може бути будь-яке майно, що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Якщо предметом застави є нерухоме майно, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню ( ст. 577 Цивільного кодексу України ).

Згідно зі ст. 583 Цивільного кодексу України стороною у договорі застави, заставодавцем може бути боржник - власник речі.

Договір Іпотеки, укладений між сторонами як того вимагає ст. 584 Цивільного кодексу України визначає суть, розмір і строк виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, погоджені сторонами договору.

Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

У зв'язку з невиконанням ДК "СЕТАБ УКРАЇНА" Компанії "КАРЛ.ЕДБЛУМ.ТРЕЙД.АБ" зобов’язань за Договором про надання кредитної лінії №100407-Л/2 від 10.04.07р. щодо сплати Банку суми кредиту у розмірі 2 400 000,00 (дол. США) та 484320 грн., відсотків за користуванням кредитами у розмірі 379 625,72 (дол. США) та 93400,78 грн., забезпеченого заставою відповідно до Договір іпотеки №241008-І/2 від 24.10.08р., публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" - заставодержатель набув право звернення стягнення на предмет застави.

Стаття 590 Цивільного кодексу України передбачає, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 575 Цивільного кодексу України застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця є іпотекою - окремим видом застави, правила про яке встановлюються законом.

Згідно зі ст. 33 Закону України "Про іпотеку" (надалі - Закон) у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 36 Закону встановлено, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Так, договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону.

Відповідно до ст. 37 Закону іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Пункт 8.2. Договору Іпотеки містить відповідне застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя і передбачає передачу Іпотекодержателю у власність предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Відповідно до ст. 35 Закону у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушенного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Вартість заставленого майна складає 8 213 923, 65 грн., що частково відшкодовує заборгованість ДК "СЕТАБ УКРАЇНА" Компанії "КАРЛ.ЕДБЛУМ.ТРЕЙД.АБ" перед Банком за Кредитним договором №100407-Л/2 від 10.04.07р.

Вимоги щодо зобов'язання комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради зареєструвати право власності за публічним акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" на нерухоме майно не підлягають задоволенню оскільки, відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. Доказів порушення права чи законного інтересу або спір щодо них, публічним акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" не надано, отже суд має відмовити в цій частині.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" такими, що підлягають частковому задоволенню.

Заперечення ТОВ ВКФ "ЕРСІ" щодо спільного розгляду первісної та зустрічної позовних заяв не заслуговують на увагу, оскільки обидва позови взаємно пов'язані у підставах цих позовів та поданих доказах.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі розподіляються пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись Законом України "Про іпотеку", ст.ст. 203, 215, 525, 526, 546, 548, 572, 574, 575, 576, 577, 583, 589, 590, 610, 611, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

За первісним позовом.

Позов задовольнити частково.

В абзаці другому пункту 1.2 Договору іпотеки №241008-І/2 від 24.10.08р., який укладений між товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою "ЕРСІ" та закритим акціонерним товариством комерційним банком "Кредит-Дніпро", виключити слова "кожного і всіх" та слова "у такому розмірі".

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, код ЄДРПОУ 14352406) на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЕРСІ" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 66; поштова адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, буд. 19, код ЄДРПОУ 20306474) 85 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі "ЕРСІ" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 66; поштова адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, буд. 19, код ЄДРПОУ 20306474) із державного бюджету 17 грн. зайво сплаченого державного мита по платіжному дорученню №5 від 15.06.09р., яке залишено в матеріалах справи, про що видати довідку.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі "ЕРСІ" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 66; поштова адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, буд. 19, код ЄДРПОУ 20306474) із державного бюджету 76, 50 грн. зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по платіжному дорученню №4 від 15.06.09р., яке залишено в матеріалах справи, про що видати довідку.

В решті позовних вимог відмовити.

За зустрічним позовом.

Позов задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення, а саме: комплекс, який складається з: СТО літ. Д1-1, загальною площею 281,4 кв.м.; автосалону літ. Д-3, Д2 -1, д-1, (1-й пусковий комплекс), загальною площею721,5 кв.м.; ганки літ. д, д1 , д2 , д3 ; автомийки літ. Є-1, загальною площею 74,6 кв.м.; автосалону літ. З-1, (2-й пусковий комплекс), загальною площею 728,0 кв.м.; ганки літ. з, з1 , з2 ; літ. Ж-трансформатор (тим); літ. К-контрольно-прохідний пункт (тим.); літ. Й-тент (тим.); літ. Л-контейнер (тим.); літ. М-господарський блок (тим.); огорожа №1-5; споруди №7-14, мостіння І, ІІ, ІІІ, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі "ЕРСІ" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 66; поштова адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, буд. 19, код ЄДРПОУ 20306474) та розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Донецьке шосе, буд. 19, вартістю 8 213 923, 65 грн. для часткового погашення заборгованості дочірньої компанії "СЕТАБ УКРАЇНА" Компанії "КАРЛ.ЕДБЛУМ.ТРЕЙД.АБ" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 117, код ЄДРПОУ 30482085) в сумі 8 213 923, 65 грн. перед публічним акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, код ЄДРПОУ 14352406) за договором про надання кредитної лінії №100407-Л/2 від 10.04.07р.

Визнати право власності за публічним акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, код ЄДРПОУ 14352406) на нерухоме майно - нежитлове приміщення, а саме: комплекс, який складається з: СТО літ. Д1-1, загальною площею 281,4 кв.м.; автосалону літ. Д-3, Д2 -1, д-1, (1-й пусковий комплекс), загальною площею721,5 кв.м.; ганки літ. д, д1 , д2 , д3 ; автомийки літ. Є-1, загальною площею 74,6 кв.м.; автосалону літ. З-1, (2-й пусковий комплекс), загальною площею 728,0 кв.м.; ганки літ. з, з1 , з2 ; літ. Ж-трансформатор (тим); літ. К-контрольно-прохідний пункт (тим.); літ. Й-тент (тим.); літ. Л-контейнер (тим.); літ. М-господарський блок (тим.); огорожа №1-5; споруди №7-14, мостіння І, ІІ, ІІІ, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Донецьке шосе, буд. 19, вартістю 8 213 923, 65 грн. для часткового погашення заборгованості дочірньої компанії "СЕТАБ УКРАЇНА" Компанії "КАРЛ.ЕДБЛУМ.ТРЕЙД.АБ" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 117, код ЄДРПОУ 30482085) в сумі 8 213 923, 65 грн. перед публічним акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" за договором про надання кредитної лінії №100407-Л/2 від 10.04.07р.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЕРСІ" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 66; поштова адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, буд. 19, код ЄДРПОУ 20306474) на користь публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, код ЄДРПОУ 14352406) 25 500 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.М. Бондарєв Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України, 30 листопада 2009р.