Ухвала суду № 6903926, 19.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.11.09р. Справа № 9/101-07 За скаргою: Приватного підприємства "Овен -Д", м.Дніпропетровськ на бездіяльність органу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області У справі: за позовом Колективного підприємства "Овен", м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м.Дніпропетровськ

про стягнення 16270 грн. 81 коп.

Суддя Подобєд І.М.

                                                   При секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.

Представники:

Від позивача - Руденко В.В. - представник, довір. б/н від 16.02.09р.

Від відповідача - Денисенко Н.М. - ю/к, довіреність №430 від 06.10.08р.

Від ВДВС - Антонов Є.М. - старш.держ.виконавець підрозділу примусового виконання

рішень ВДВС Головного упр.юстиції у Дніпропетровській області, довіреність №6 від

10.01.09р.

СУТЬ СПОРУ:

ПП "Овен-Д" звернулось у жовтні 2009 року до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просить суд:

1) поновити строк для звернення зі скаргою, пропущений з поважних причин;

2) визнати недійсною, і таку, що не відповідає нормам Конституції України та порушує законні права стягувача, постанову Відділу державної виконавчої служби підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 08.01.2009 року про зупинення виконавчого провадження № 5838062, прийняту на підставі статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.2005р. № 2711-ІУ.

3) зобов'язати Відділ державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Дніпропетровській області поновити виконавче провадження № 5838062 та виконати виконавчий документ - наказ Господарського суду Дніпропетровської області № 9/101-07 від 29.10.2007року.

Свої вимоги у скарзі ПП "Овен-Д" обґрунтовує тим, що внаслідок неправомірних дій та подальшої бездіяльності суб'єкта оскарження грубо порушені законні права та інтереси скаржника, гарантовані йому Конституцією України, а боржник, на підставах, передбачених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", продовжує другий рік уникати сплати боргових сум за судовим рішенням. Вважає, що така бездіяльність суб'єкта оскарження суперечить положенням частини 4 статті 13 Конституції України, згідно з якою держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки, а усі суб'єкти права власності рівні перед законом. Вказує також, що будь-які судові рішення мають ґрунтуватись на нормах Конституції України, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй, оскільки Конституція України, як зазначено в її ст. 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії. Наголошує на тому, що існування мораторію на примусове стягнення грошових коштів з підприємства-боржника, яке внесено в Реєстр підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", суперечить як Конституції України так і прямо порушує законні права скаржника, який на сьогодні позбавлений можливості отримати гроші за судовим рішенням. Звертає увагу на те, що ПП "Овен-Д" зверталось до господарського суду із позовом, в якому відповідачем був зазначений суб'єкт оскарження. Проте ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2009р. у справі №В9/2559-09 в порушенні провадження було відмовлено з посиланням на приписи ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, вважає, що процесуальний строк для оскарження дій або бездіяльності суб'єкта оскарження, пропущений скаржником з поважних причин.

Головне управління юстиції у Дніпропетровській області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби скаргу ПП "Овен" не визнає. У відзиві на скаргу зазначає, що на сьогоднішній день, державний виконавець позбавлений можливості проводити примусове стягнення за виконавчими документами, в тому числі за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.07р. про стягнення з ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж на користь КП "Овен" суму 16236 грн. 13 коп. грошових коштів набутих без достатніх правових підстав, 162 грн. 36 коп. витрати на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в зв'язку з перебуванням ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго" у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". З матеріалів зведеного виконавчого провадження про стягнення коштів з ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" на користь стягувачів вбачається, що суди неодноразово визнавали дії державної виконавчої служби, які були спрямовані на виконання судових рішень, відносно боржника - ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго" під час дії процедурі погашення заборгованості підприємства паливно-енергетичного комплексу, не правомірними.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та представника державної виконавчої служби та дослідивши надані докази, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.09р., яке змінено постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.07р. та набрало законної сили 16.10.07р. господарським судом Дніпропетровської області видано наказ №9/101-07 від 29.10.07р. про стягнення з ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж на користь Колективного підприємства „Овен” суму 16236 грн. 13 коп. грошових коштів набутих без достатніх правових підстав, 162 грн. 36 коп. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі заяви директора КП "Овен" про примусове виконання зазначеного наказу господарського суду державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 5838062).

В зв'язку з тим, що боржник в строк наданий для добровільного виконання вимог виконавчого документа їх не виконав, державним виконавцем 21.01.08р. було винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, згідно ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

08.01.09р. державним виконавцем було винесено постанови про поновлення виконавчого провадження в зв'язку з закінченням строку процедури погашення заборгованості відповідно до Закону України № 2711-ІУ від 23.06.05р. Цього ж числа, державним виконавцем було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на виконання вимог п. 15 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", в зв'язку із внесенням змін до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" № 2711-ІУ від 23.06.05р., відповідно до якого продовжено строк процедури до 01.01.11р.

Приписами п. 15 ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець зобов'язаний зупинити виконавче провадження відносно боржника, якщо останнього внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

В преамбулі Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" №2711-IV від 23.06.05р. передбачено, що метою цього Закону є сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості, надання суб'єктам господарської діяльності права їх застосування, визначення порядку, взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування, розпорядників бюджетних коштів із суб'єктами господарської діяльності щодо застосування механізмів погашення заборгованості.

Відповідно до п.п. 3.2.6 п. 3.2 ст. З Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" підприємство паливно-енергетичного комплексу вважається таким, що бере участь у процедурі погашення заборгованості, з дня видання наказу Міністерством палива та енергетики України про затвердження переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості. Документом, що підтверджує участь підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості, є виписка з Реєстру.

Згідно наявної в матеріалах зведеного виконавчого провадження виписки з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" з 28.11.05р. Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” було внесено до реєстру.

Відповідно до п.3.7 ст.3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Отже, на теперішній час, державний виконавець позбавлений можливості проводити примусове стягнення за виконавчими документами, в зв'язку з перебуванням ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Відповідно до ст. 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Частина 4 ст. 13 Конституції України, на яку посилається ПП "Овен-Д, встановлює, що держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Водночас ст. 115 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що рішення, ухвали, постанови господарського суд, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, 08.01.09р. державним виконавцем правомірно та підставно було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, згідно до вимог ч. 1 ст. 5 та п. 15 ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" та п.3.7 ст.3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

До того, суд не може визнати поважними наведені ПП "Овен-Д" причини пропуску десятиденного строку для подачі скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби, встановлені ч.1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, оскільки звернення ПП "Овен-Д" із позовною заявою, у прийнятті якої йому було відмовлено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.09р. у справі №В9/2559-09, також відбулось після спливу зазначеного строку.

У зв'язку з тим, що ПП "Овен-Д" долучено до матеріалів справи документи, які підтверджують процесуальне правонаступництво цієї особи по зобов'язаннях позивача (стягувача у виконавчому провадженні), суд вважає за необхідне замінити позивача - КП "Овен" на його правонаступника - Приватне підприємство "Овен-Д".

На підставі викладеного суд доходить висновку, що наведені заявником у скарзі обставини не містять правопорушень зі сторони державної виконавчої служби, оскільки дії державної виконавчої служби відповідають встановленому Законом України „Про виконавче провадження” порядку вчинення виконавчих дій, а тому не можуть бути визнані незаконними, а тому у суду відсутні підстави для задоволення даної скарги.

Керуючись ст. ст. 4, 25, 32-33, 36, 43, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Замінити позивача (стягувача у виконавчому провадженні) - Комунальне підприємство "Овен" на його правонаступника - Приватне підприємство "Овен-Д" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Шевченка, буд.34, код ЄДРПОУ 01549739).

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає чинності з 19.11.09р. - дати її прийняття та може бути оскаржена в порядку встановлеому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя І.М. Подобєд