Ухвала суду № 68966241, 19.09.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7245/17

Провадження № 1-кс/359/1702/2017

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., при секретарі Тоцькій К.О., за участю слідчого Коцара А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №12017110100000933, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1, звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури, в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно поданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2016 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у не встановленому місці в ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на шахрайське заволодіння чужими грошима під приводом реалізації бувшого у використанні майна шляхом розміщення оголошень у всесвітній глобальній мережі «Інтернет».

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на шахрайське заволодіння чужими грошима, ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, протягом дня, з мобільного телефону, повідомляючи невизначеному колу осіб неправдиві відомості щодо себе та своїх можливостей про продаж належного йому майна, розмістив на веб-сайтах оголошень про продаж різного товару, після чого, вів смс-спілкування з потенційними покупцями з різних номерів телефонів про умови оплати за поставку в їх адресу вказаного в оголошеннях, фактично неіснуючого товару після оплати.

В подальшому, 14.03.2017, 20.03.2017 та 22.03.2017, ОСОБА_2, отримавши на свої карткові рахунки грошові кошти від покупців, зняв їх в банкоматах м. Бориспіль, та витратив на свої власні потреби, а сім-картки з номерів яких вів переписку з покупцями викинув.

При цьому, товару, який пропонувався для продажу ОСОБА_2 не мав, наміру постачати товар на адресу покупців він не мав, умисел його був спрямований на особисте збагачення, шляхом заволодіння грошовими коштами шляхом обману.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_2 у своїй діяльності використовував наступні банківські картки:

- №4149 4978 5983 9567 банківської установи ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО-300001, код ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 41);

-№4119 9790 0532 9235 банківської установи ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» (МФО-300335, код ЄДРПОУ 14305909, м. Київ, вул. Лескова, 9,);

-№4211 1329 0089 2009 банківської установи ПАТ «Банк Кредит «Дніпро» (МФО-305749, код ЄДРПОУ 14352406, м. Київ, вул. Мечникова, 3);

-4188 3730 2775 1491 банківської установи ПАТ «Банк Кредит «Дніпро» (МФО-305749, код ЄДРПОУ 14352406, м. Київ, вул. Мечникова, 3);

-№4524 0100 2579 1508 банківської установи ПАТ «Сбербанк» (МФО-320627, код ЄДРПОУ 25959784, м. Київ, вул. Володимирська, 46);

-№5167 4910 0240 1767, банківської установи АТ «Ощадбанк» (МФО300465, код ЄДРПОУ 00032129, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г)

В подальшому, 07.09.2017, при проведенні огляду місця події за адресою фактичного проживання ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) з володіння ОСОБА_2 вилучено банківські картки №4149 4978 5983 9567; №4119 9790 0532 9235; №4211 1329 0089 2009; №4524 0100 2579 1508; №5167 4910 0240 1767.

Будучи опитаним, ОСОБА_2 пояснив, що вказані банківські картки, а також картку №4188 3730 2775 1491, він використовував у своїх шахрайських діях.

Окрім того, у своїй діяльності ОСОБА_2, для звязку з потенційними покупцями (потерпілими), використовував мобільні телефони: Lenovo S60, з ІМЕІ 862321022640202 та Meizu M2, з ІМЕІ:867570025667068, ІМЕІ:867570025667076, з яких вів смс-спілкування, в ході якого передавав покупцям інформацію про номери карткових рахунків для перерахунку грошових коштів, та при цьому використовував номери мобільних телефонів: +38093-475-03-24 та +38063-624-97-88.

З метою встановлення номерів телефонів потерпілих (для подальших їх допитів та визнання потерпілими) підтвердження чи спростування фактів вчинення ОСОБА_2 шахрайства, у досудового слідства виникла необхідність в отриманні інформації про відомості у вигляді роздруківки (трафіку) про вхідні, вихідні дзвінки та смс-повідомлення з привязкою до місцевості наступних ІМЕІ: 862321022640202; 867570025667068 та 867570025667076, та аналогічних відомостей по номерам +38093-475-03-24 та +38063-624-97-88, які перебувають у володінні оператору мобільного звязку ТОВ «Лайфселл».

Окрім того, виникла слідча необхідність в отриманні відомостей у вигляді роздруківки (трафіку) про вхідні, вихідні дзвінки та смс-повідомлення наступних ІМЕІ: 862321022640202; 867570025667068 та 867570025667076 та аналогічних відомостей по номерам +38093-475-03-24 та +38063-624-97-88, з привязкою до місцевості абонентів з якими велось спілкування та смс спілкування з вказаних ІМЕІ, (інформація по номеру «Б»), які перебувають у володінні оператору мобільного звязку ТОВ «Лайфселл».

У цьому звязку слідчий у клопотанні просив надати відповідний тимчасовий доступ до зазначеної інформації.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ТОВ «Лайфселл» про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у операторів та провайдерів телекомунікацій, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити потерпілих та інших осіб, які можливо причетні до скоєння злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобовязати ТОВ «Лайфселл», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, надати старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1, старшому інспектору відділу протидії кіберзлочинам у Київській області Київського управління кіберполіції ДКП НП України підполковнику поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до:

-відомостей у вигляді роздруківки (трафіку) (в паперовому та електронному виді) про вхідні, вихідні дзвінки та смс-повідомлення з привязкою до місцевості наступних ІМЕІ: 862321022640202; 867570025667068 та 867570025667076, та аналогічних відомостей по номерам +38093-475-03-24 та +38063-624-97-88, за період з 01.09.2016 року по 12.09.2017 року, з можливістю їх вилучення.

-відомостей у вигляді роздруківки (трафіку) (в паперовому та електронному виді) про вхідні, вихідні дзвінки та смс-повідомлення наступних ІМЕІ: 862321022640202; 867570025667068 та 867570025667076, та аналогічних відомостей по номерам +38093-475-03-24 та +38063-624-97-88, з привязкою місцевості абонентів з якими велось спілкування та смс спілкування з вказаних ІМЕІ, (інформація по номеру «Б»), за період з 01.09.2016 року по 12.09.2017 року з можливістю їх вилучення.

Посадовим особам ТОВ «Лайфселл» надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 19.10.2017 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М.Вознюк