Рішення № 6891781, 19.11.2009, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 2-2039/2009

РІШЕННЯ

Іменем України

19 листопада 2009 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного Інноваційного банку "УкрсибБанк" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту

ВСТАНОВИВ:

14.09.2009 р. позивач Акціонерний комерційний Інноваційний банк "УкрсибБанк" (надалі АК ІБ «УкрсибБанк») як кредитор звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів: Волкович О.П.(надалі відповідач-1), ОСОБА_2 (надалі - відповідач-2) про виконання умов договору про надання споживчого кредиту № 11369853000 в іноземній валюті в сумі 10000 доларів США, що дорівнювало еквіваленту 48407 грн., укладеного з відповідачем ОСОБА_1 10.07.2008 року на строк до 10.07.2015 року шляхом дострокового стягнення заборгованості за цим договором в сумі 9745,81 доларів США, що по курсу Національного Банку України на день складання розрахунку (01.09.2009 року ) в гривневому еквіваленті складає 77859,28 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що згідно умов даного договору відповідач-1 отримав кредит в сумі 10000 доларів США і зобовязався відповідно до графіку погашення кредиту повернути кредит в повному обсязі та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 14,50 % річних шляхом сплати ануїтетних платежів в сумі 195 доларів США в день сплати ануїтетних платежів. 09.02.2009 року було укладено додаткову угоду між сторонами №1 про зміну кінцевого терміну повернення кредиту за договором 2025 рік, встановлено інший розмір ануїтетного платежу 130 доларів США та були перенесені строки виконання зобовязань по сплаті процентів. Відповідач-2 є поручителем по договору поруки № 216426 від 10.07.2008 року, який укладений в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором стороною якого є відповідач-1 і несе відповідальність в тому самому обсязі, що і відповідач-1, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, пені та штрафних санкцій, передбачених умовами договору про надання споживчого кредиту.

Посилаючись на те, що відповідач-1 не виконує умови укладеного договору в термін, встановлений договором, банком були направлені сторонам вимоги про дострокове повернення кредиту, нарахованих процентів в повному обсязі, яке не виконано і тому відповідальність відповідачів є солідарною, позивач просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги .

Відповідач-1 в судовому засіданні позов не визнав, вказуючи на відсутність коштів у звязку з ростом курсу долара США відносно національної валюти, але не заперечував обставин, на які посилався представник позивача.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що між банком і відповідачем-1 10.07.2008 року був укладений договір про надання споживчого кредиту №11369853000 в іноземній валюті в сумі 10000 доларів США, що дорівнювало еквіваленту 48407 грн. на строк до 10.07.2015 року з сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 14,50 % річних шляхом сплати ануїтетних платежів в сумі 195 доларів США в день сплати ануїтетних платежів. За згодою сторін 09.02.2009 року було укладено додаткову угоду між сторонами №1 про зміну кінцевого терміну повернення кредиту за договором 2025 рік, встановлено інший розмір ануїтетного платежу 130 доларів США та були перенесені строки виконання зобовязань по сплаті процентів.

Пунктом 8.1 зазначеного договору передбачено, що у випадку порушення термінів погашення будь-яких своїх зобовязань, передбачених кредитним договором, відповідач-1 зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Сторонами не оспорюється, що виконання зобовязань за укладеним кредитним договором було припинено в 2009 року, останній ануїтетний платіж було вчинено в червні 2009 року. У відповідності до умов кредитного договору (розділу 5) у випадку порушення позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобовязань, в тому числі несплати чергового ануїтетного платежу в установлений цим договором день сплати ануїтетного платежу більше ніж на один місяць, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів у порядку встановленому розділом 12 цього договору. Матеріалами справи підтверджено направлення банком позичальнику повідомлення про дострокове повернення кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості по цьому договору у відповідача-1 через неналежне виконання умов договору є заборгованість станом на 01.09.2009 рік по основному та простроченому кредиту 9511,93 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 75990,81 грн., заборгованість за строковими та простроченим відсоткам за користування кредитом 230,06 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1837,95 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами 3,82 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 30,52 грн., а всього 9745,81 доларів США, що по курсу Національного Банку України на день складання розрахунку (01.09.2009 року) в гривневому еквіваленті складає 77759,28 грн.

Статтею 1054 ч.2 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Договором поруки № 216426 від 10.07.2008 року, який укладений в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між відповідачем-1 і банком відповідач-2 взяв на себе відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (відповідач-1) за всіма зобовязаннями останнього, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, пені та штрафних санкцій, передбачених умовами договору про надання споживчого кредиту. Пунктом 1.4 договору поруки передбачено, що відповідальність поручителя боржника є солідарною.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Судові витрати позивача складаються з оплати судового збору в сумі 778 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212- 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний код № НОМЕР_1, ОСОБА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного Інноваційного банку "УкрсибБанк" (рахунок 32009100100 в УНБУ по Харківській області, МФО 351005, код ЄДРПУ 09807750) заборгованість станом на 01.09.2009 рік по основному та простроченому кредиту 9511,93 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 75990,81 грн., заборгованість за строковими та простроченим відсоткам за користування кредитом 230,06 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1837,95 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами 3,82 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 30,52 грн., а всього 9745,81 доларів США, що по курсу Національного Банку України на день складання розрахунку (01.09.2009 року) в гривневому еквіваленті складає 77759,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний код № НОМЕР_1, ОСОБА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2 з кожного на користь Акціонерного комерційного Інноваційного банку "УкрсибБанк" (рахунок 32009100100 в УНБУ по Харківській області, МФО 351005, код ЄДРПУ 09807750) судові витрати 449,30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заява про апеляційне оскарження.

Суддя: О.Є.Старжинська