Ухвала суду № 68497910, 03.08.2017, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3633/17

провадження № 2/216/2048/17

У Х В А Л А

03 серпня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу, про припинення договору іпотеки та повернення правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу, про припинення договору іпотеки та повернення правовстановлюючих документів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.09.2014р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). Відповідно дост. 4 ЗУ «Про судовий збір»розмір судового збору за подання до суду позовної заявинемайнового характеру, яка подана фізичною особою становить, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн. Як вбачається з позовної заяви, вона містить чотири вимоги немайнового характеру, а саме п.1,2,3,4 позовної заяви, а тому, з урахуванням вищевказаних розяснень ВССУ, позивачу слід сплатити за кожною з немайнових вимог судовий збір в розмірі 640 грн.00 коп.

-необхідно вірно зазначити прізвище позивача, оскільки згідно паспорту серії АН 606708, її прізвище не БАКУН, а МІХЄЄВА; крім того не зрозуміло ким підписаний позов, оскільки позивач є «Міхєєва», а підпис поставлено за прізвищем «Бакун»;

-необхідно конкретизувати позов, оскільки в мотивувальній частині зазначено, що позивач керується ст.ст. 224-226 ЦПК України, що передбачає заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 82, 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу, про припинення договору іпотеки та повернення правовстановлюючих документів, - залишити без руху, надати заявнику строк до 31 серпня 2017 року, для усунення вищевказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.