Ухвала суду № 68450239, 23.08.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.08.2017 Справа № 904/9479/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

судді: Кузнецов В.О., Науменко І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2017 року у справі №904/9479/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМПЛЕКТ"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2017 року у справі №904/9479/14 (суддя Примак С.А.) відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора ПАТ "Веста-Дніпро" про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяці; відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора ПАТ "ВТБ Банк" про продовження терміну ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 3 місяці; затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМПЛЕКТ"; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМПЛЕКТ"; провадження у справі припинено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» звернулось з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, якою просить ухвалу господарського суду скасувати, справу направити до господарського суду на новий розгляд.

Також до апеляційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги. Проте, дане клопотання не може бути розглянуто судом, оскільки існують правові підстави для відмови у прийнятті поданої апеляційної скарги.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність відмови в прийнятті апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами та доповненнями), якщо апеляційну скаргу подано: особою, яка не має права її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, або повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України у разі, коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі пункту 5 частини 1 статті 97 ГПК України, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі частини 2 статті 93 ГПК України у зв'язку з пропуском передбаченого цією нормою річного строку, або на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити в прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК України, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК України.

Таким чином, подання апеляційної скарги на рішення (постанову) чи ухвалу господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному порядку виключає повторний перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.2017р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом було розглянуто апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА -ДНІПРО" та Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2017 року у справі №904/9479/14, за результатами розгляду яких винесено постанову про залишення без задоволення апеляційні скарги та залишення без змін ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2017 року у даній справі.

За наведених обставин, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2017р., яка вже була переглянута в апеляційному порядку, не може бути предметом повторного апеляційного перегляду, тому в прийнятті апеляційної скарги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» слід відмовити.

Керуючись статтями 86, 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний Банк» у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2017 року у справі №904/9479/14.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2017 року у справі №904/9479/14 повернути.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко