Ухвала суду № 68366801, 19.08.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.08.2017

Справа № 320/5902/17

2-з/320/139/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

прозабезпечення позову

19 серпня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить поділити спільне майно подружжя.

Крім того, позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нежитловий комплекс, нежитлове приміщення, житлову квартиру, автомобіль та банківські вклади (депозит).

Вважаю, що вимоги позивачки в частині забезпечення позову підлягають задоволенню частково.

Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме відповідачу ОСОБА_2 належить обєкт нежитлової нерухомості - комплекс, що складається з будівлі А-3 (ІІ-ІІІ поверхи незавершене будівництво) площею 331, 9 кв. м., навісу Г, бесідки Д-1, огорожі № 1, фонтану ІІ, розташованого за адресою: м.Мелітополь, вул.Героїв Сталінграду, будинок 1/1; нежитлове приміщення загальною площею 276, 3 кв. м., розташоване за адресою: м.Мелітополь, вулГрушевського, 1; житлову квартиру АДРЕСА_1. Крім того, за даними територіального сервісного центру №2343 за відповідачем зареєстровано автомобіль НОМЕР_1, а також автомобіль НОМЕР_2.

Відомості щодо наявності у відповідача банківських вкладів (депозиту), на яких розрахункових рахунках та в яких установах вони знаходяться відсутні, а автомобіль НОМЕР_2, не є предметом спору, тому, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, вважаю необхідним накласти арешт лише на нежитловий комплекс, нежитлове приміщення, квартиру та автомобіль, зареєстровані за ОСОБА_2М, які є предметами спору і що є співмірним із заявленими позовними вимогами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову позивачки ОСОБА_1 про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на обєкт нежитлової нерухомості - комплекс, що складається з будівлі А-3 (ІІ-ІІІ поверхи незавершене будівництво) площею 331, 9 кв. м., навісу Г, бесідки Д-1, огорожі № 1, фонтану ІІ, розташованого за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Героїв Сталінграду, будинок 1/1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 414542623107, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3);

нежитлове приміщення загальною площею 276, 3 кв. м., основною площею 168, 7 кв. м., розташоване за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Грушевського, 1, реєстраційний номер майна 20701568, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3).

житлову квартиру загальною площею 63, 1 кв. м., житловою площею 36, 2 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер майна 10117390, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3);

автомобіль НОМЕР_4, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3);

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: