Ухвала суду № 68365282, 18.08.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"18" серпня 2017 р. Справа № 5023/5847/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 2519 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15 вересня 2015 року у справі № 5023/5847/11

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харкіської області від 15.09.2015р. у справі №5023/5847/11 (суддя Міньковський С.В.) заява ПАТ "ВТБ Банк" задоволена; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 15.10.2011р., укладений між ФОП ОСОБА_2 в особі арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. та гр. ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Купровською Я.М. в реєстрі за №992 на підставі протоколу проведення прилюдних торгів №7 від 26.07.2011р. щодо реалізації нежитлових приміщень першого поверху в літері "А-5" №47-1, №47-2, №47-3 загальною площею 80,1 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 із зазначеною ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ПАТ "ВТБ Банк" про визнання недійсним результатів прилюдних торгів.

Одночасно заявник апеляційної скарги звернувся з клопотанням, в якому просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 та дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, законність та забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Названа конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, у відповідності до вказаного Закону, ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Частиною другою статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За змістом частини першої статті 91 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Прийняття і розгляд апеляційної скарги на рішення, яке набрало законної сили, можливе лише з дотриманням приписів частини другої статті 93 ГПК щодо поновлення строку подання скарги. Апеляційна скарга подається також на ухвали місцевого господарського суду, які оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду у випадках, передбачених статтею 106 ГПК.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 106 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вже було зазначено, апелянтом оскаржується ухвала від 15 вересня 2015 року у справі № 5023/5847/11, якою було задоволено заяву ПАТ "ВТБ Банк" задоволена; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 15.10.2011р., укладений між ФОП ОСОБА_2 в особі арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. та гр. ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Купровською Я.М. в реєстрі за №992 на підставі протоколу проведення прилюдних торгів №7 від 26.07.2011р. щодо реалізації нежитлових приміщень першого поверху в літері "А-5" №47-1, №47-2, №47-3 загальною площею 80,1 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з тим, матеріали справи свідчать про те, що вищезазначена ухвала вже була предметом апеляційного оскарження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вх. №4944 Х/2 від 16.10.2015р.).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2015р. у справі № 5023/5847/11 (головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.) апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Харківської області від 15.09.2015р. у справі №5023/5847/11 залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, особа, яка не брала участі у розгляді справи - ОСОБА_1, скориставшись наданим ст.107 ГПК України правом, звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просила їх скасувати та передати справу на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України 04 липня 2017 року у справі №5023/5847/11 припинено касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.09.2015р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2015р. у справі №5023/5847/11.

Отже, на момент звернення скаржника з апеляційною скаргою ухвала господарського суду Харківської області від 15 вересня 2015 року у справі № 5023/5847/11 вже переглянута в апеляційному порядку та залишена без змін судом апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК України, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК України.

Можливість оскарження одного і того ж самого процесуального документу після здійснення його перегляду в апеляційному та касаційному порядку Господарським процесуальним кодексом України не передбачена.

За наведених обставин, ухвала місцевого господарського суду 15 вересня 2015 року, яка вже була переглянута в апеляційному порядку та касаційному порядку, за результатами якого скасована судом касаційної інстанції з передачею справи на новий розгляд, не може бути предметом повторного апеляційного перегляду, тому в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги, то суд апеляційної інстанції залишає без розгляду клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 15 вересня 2015 року у справі № 5023/5847/11.

Повернути заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами, у тому числі оригінал квитанції № 0.0.751185847.1 від 21.04.2017р., фіскальні чеки від 21.04.2017р. та описи вкладення - всього на 19 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Плахов О.В.