Ухвала суду № 68068736, 01.08.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"01" серпня 2017 р. Справа № 920/368/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

позивача за первісним позовом – ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 10.04.2017 року;

відповідача за первісним позовом – ОСОБА_2, за довіреністю №18-49/7 від 30.12.2016 року;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю “ТехноІмпорт” – не з’явився;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю “Іскра-Турбогаз” - не з’явився;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” - ОСОБА_3, за довіреністю б/н від 27.12.2016 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача за первісним позовом – Публічного акціонерного товариства “ІНГ БАНК УКРАЇНА”, м.Київ, (вх.№2196С/1-35) на ухвалу господарського суду Сумської області від 21.06.2017 року по справі №920/368/17

за позовом ING BANK N.V., Королівство Нідерландів

до Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання”, м.Суми

про стягнення 39 441 346,04 доларів США (еквівалент 1 060012639,96 грн.),-

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання”, м.Суми,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю “ТехноІмпорт”, м.Тверь, Російська Фкдкрація,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю “Іскра-Турбогаз”, м.Пермь, Російська Федерація,

3. Товариство з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання”, м.Суми,

до ING BANK N.V., Королівство Нідерландів

про визнання права (відсутності права) та визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.06.2017 року по справі №920/368/17 (суддя Левченко П.І.):

1. Розгляд справи відкладено до 11 год. 30 хв. 21.12.2017 року. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Залучено до участі у справі в якості третьої особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом – Товариство з обмеженою відповідальністю “ТехноІмпорт” (Російська Федерація, 170001, м. Тверь, Студентський пров., буд. 23, прим. V, каб. 2).

3. Залучено до участі у справі в якості третьої особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю “Іскра-Турбогаз” (Російська Федерація, 614056, м. Пермь, вул. Новозвягінська, буд. 57).

4. Залучено до участі у справі в якості третьої особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” (40004, Україна, м. Суми, вул. Горького, 58).

5. Надіслано судове доручення у справі №920/368/17 згідно з вимогами Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 року та Угоди про порядок вирішення спорів, пов’язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 року, укладеної урядами держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав до Арбітражного суду Тверської області (Російська Федерація, 170100, м. Тверь, вул. Советская, буд. 23) для подальшого вручення документів ТОВ “ТехноІмпорт”.

6. Надіслано судове доручення у справі № 920/368/17 згідно з вимогами Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 року та Угоди про порядок вирішення спорів, пов’язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 року, укладеної урядами держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав до Арбітражного суду Пермського краю (614068, м. Пермь, вул. Єкатеринська, 177) для подальшого вручення документів ТОВ “Іскра-Турбогаз”.

7. Зобов’язано Публічне акціонерне товариство “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” надати суду документи, оформлені у відповідності з вимогами ст. 126 Господарського процесуального кодексу України в строк до 29.06.2017.

8. Запропоновано третім особам: ТОВ “ТехноІмпорт”, ТОВ “Іскра-Турбогаз” та ТОВ “СМНВО” подати письмові правові обґрунтування своєї позиції з приводу обставин, викладених у позові.

9. Провадження у справі №920/368/17 зупинено до 21.12.2017 року.

10. Попереджено сторони, що документи подаються не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію господарського суду (кабінет № 117).

ING BANK N.V. з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на порушення місцевим господарським судом при прийнятті ухвали норм права, на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також, на невідповідність висновків обставинам справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 21.06.2017 року та направити справу до господарського суду для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 року апеляційну скаргу ING BANK N.V. прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Від представника позивача за первісним позовом 14.07.2017 року надійшли письмові пояснення до апеляційної скарги (вх.№7428) щодо направлення копій апеляційної скарги учасникам процесу та які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання”, 21.07.2017 року надав до суду клопотання (вх.№7646), в якому просить:

- повідомити учасників судового процесу по справі №920/368/17: ТОВ “ТехноІмпорт” та ТОВ “Іскра-Турбогаз” по дату і час судового засідання шляхом надіслання судового доручення у справі згідно з вимогами Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 року та Угоди про порядок вирішення спорів пов’язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 року, укладеної урядами держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав до Арбітражного суду Тверської області і Арбітражного суду Пермського краю для подальшого вручення документів юридичним особам (третім особам у справі);

- зупинити провадження по справі №920/368/17 на строк, достатній для виконання судового доручення про повідомлення ТОВ “Іскра-Турбогаз”, ТОВ “ТехноІмпорт” про дату та час судового засідання по справі №920/368/17, але щонайменше на строк шість місяців;

- направити ПАТ “Сумське НВО” для здійснення перекладу документи необхідні для виконання судового доручення.

Представник ТОВ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” до початку судового засідання 01.08.2017 року надав до суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№8051), в якому проти позиції апелянта заперечує і вказує, що згоден з ухвалою господарського суду першої інстанції, вважає її обґрунтованою та законною, прийнятою при об'єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення норм права, у зв’язку з чим просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник ПАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” також надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№8052), в якому просить залишити ухвалу господарського суду Сумської області від 21.06.2017 року у справі №920/368/17 без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Апелянт надав до суду пояснення (вх.№8062 від 01.08.2017 року) щодо направлення копій апеляційних скарг учасникам процесу, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 01.08.2017 року представник ING BANK N.V. підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги з урахуванням письмових пояснень до неї та наполягав на її задоволенні.

Разом з тим, представник скаржника надав клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги по справі №920/368/17 і відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю підготовки та надання заперечень на клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заявлене клопотання, порадившись, колегія суддів вважає, що для забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду апеляційної скарги, з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів та неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні, клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги слід задовольнити, а також необхідно задовольнити клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Разом з тим, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд клопотання про зупинення провадження у справі і запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення з приводу заявленого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання ING BANK N.V. про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

2. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити.

3. Задовольнити клопотання ING BANK N.V. про відкладення розгляду справи.

4. Відкласти розгляд справи на “ 07” серпня 2017 року на 10:45 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди) 13, 1-й поверх, каб. №111.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.