Рішення № 6798355, 23.11.2009, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа № 2-4412\09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 листопада 2009 року       Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого          Свачія І.М.

при секретарі      Ганулі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу

за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»

до ОСОБА_1

про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АКІБ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про  стягнення боргу в сумі 60418,83 коп. (з яких: 44896 грн. 08 коп. – заборгованість за кредитом;6623 грн. 70 коп. – прострочений борг, 7415 грн. 41 коп. – несплачені відсотки за користування кредитом; 508 гр.. 48 коп. – несплачена  пеня, 500 грн. – штраф (неустойка)), посилаючись на те, що останній не виконує  умови кредитного договору № 11151874000  від 10.05.2007 року  щодо повернення  споживчого кредиту. Крім цього АКІБ «Укрсиббанк» просить надати їм право на продаж з правом оформлення всіх документів для продажу автомобіля DAEOO SENS, 2007 року випуску кузов Y6DTI311070335571 реєстраційний номер НОМЕР_1, який згідно договору застави заставлений відповідачем в забезпечення зобов»язань по договору кредиту перед позивачем.    

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав зіславшись на мотиви викладені в позовні заяві.

 Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася повторно і про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає неявку відповідача неявкою без поважних причин, що не перешкоджає заочному розгляду справи у її відсутності та постановленню зі згоди представника позивача заочного рішення на підставі наявних доказів про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі , суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних міркувань.

10 травня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та  ОСОБА_1  було укладено кредитний договір  № 11151874000 .

Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1  отримала від банку кредит в сумі 8029 доларів США під 13,5 % річних в перший місяць та зобов’язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 08травня  2014 року.

Згідно  графіку погашення кредиту Додаток 1 кредитного договору відповідач зобов'язується здійснювати погашення кредиту та  відсотків за користування ним щомісячно кожного місяця.

ОСОБА_1 не  виконує в повні мірі  взяті на себе згідно кредитного договору зобов'язання, не  сплачує суму боргу.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 29.04.2009 року сума основного боргу по кредиту відповідача перед позивачем становить 5830,66 доларів США, що в еквіваленті становить 44896 грн. 08 коп. та  простроченого боргу по тілу кредиту – 860,22 долари США, що еквівалентно 6623 грн. 70 коп.

Пунктом 1.3.1 кредитного договору передбачено сплату відповідачем відсотків за користування кредитом в розмірі 13,5 %, сума яких становить на момент пред'явлення позову  963,04 долари США, що еквівалентно 7415 грн. 41 коп., що стверджується  відповідним розрахунком, проведеним позивачем .

Договором (п.4.1) передбачено також, що у випадку несвоєчасного погашення суми основного кредиту та відсотків відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню, яка станом на 29.04.2009 року  складає по простроченому кредиту – 475 грн. 16 коп., по прострочений відсотках – 508 грн., 48 коп. та у відповідності до ст. 611 ЦК України та п. 4.3 договору штраф у розмірі 500 грн.,  що стверджується  проведеним позивачем розрахунком.

У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, і зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

У відповідності до ст.629 Цивільного кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.  

В забезпечення виконання умов кредитного договору, між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір застави від 10.05.2007 року, згідно умов якого, ОСОБА_1 надала в заставу належний їй на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВОС №010068 транспортний засіб марки DAEOO SENS, 2007 року випуску кузов Y6DTI311070335571 реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно п.5.1 вказаного договору застави від 10.05.2007 року, Банк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на майно у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов’язань, передбачених умовами кредитного договору, вони не будуть виконані.

Відповідно до ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Пунктом 5.4 договору застави  від 10.05.2007 року передбачено, що звернення стягнення на предмет застави за рішенням суду, реалізація предмета застави здійснюється шляхом продажу предмета застави на публічних торгах.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що підставою для розірвання договору є істотне порушення договору однією із сторін. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч.2 ст.651 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.20 ЗУ "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та враховуючи факт невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору № 11151874000 від 10.05.2007  року, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом звернення стягнення заборгованості в розмірі 60418 грн. 83 коп. на предмет застави: транспортний засіб марки DAEOO SENS, 2007 року випуску кузов Y6DTI311070335571 реєстраційний номер НОМЕР_1,  що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВОС №010068 належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля з укладанням АКІБ "УкрСиббанк" від імені ОСОБА_1  договору купівлі-продажу на прилюдних торгах з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ УМВС України, а також надання позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.  

Керуючись ст.ст.88 ч.1, 169 ч.4, 209 ч.1, 2, 3; 213-215, 217, 218, 223-226, 232-233, 294 ч.1, 295ч.4 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст.526 ч.1, 530 ч.1, 611 ч.1, 612 ч.1, 629 Цивільного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” до ОСОБА_1  про стягнення боргу за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути, з ОСОБА_1  в користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк"  60 418 (шістдесят тисяч чотириста вісімнадцять) гривен 83 коп. боргу за кредитним договором, шляхом звернення стягнення, на предмет застави: транспортний засіб марки DAEOO SENS, 2007 року випуску кузов Y6DTI311070335571 реєстраційний номер НОМЕР_1, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВОС №010068 належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу акціонерним комерційний інноваційним банком "УкрСиббанк" ( 61050, м. Харків, проспект Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750, рахунок №29099000003304- для погашення заборгованості ОСОБА_1.) вказаного автомобіля з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу на прилюдних торгах з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ УМВС України, а також надання позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Зобов’язати акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" повернути ОСОБА_1 кошти, які залишаться від реалізації транспортного засобу марки DAEOO SENS, 2007 року випуску кузов Y6DTI311070335571 реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, проспект Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750) 604,19 грн.  судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Тернопільського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене в загальному порядку.

Головуючий І.М. Свачій

Рішення не вступило в законну силу.

Копія вірна

Суддя І.М. Свачій