Ухвала суду № 67948515, 26.07.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8540/17

Провадження № 1-кс/234/3724/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

слідчого судді Бакуменко А.В.

секретаря Кісточка І.В.

власника майна ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з клопотанням про часткове скасування арешту з майна, котре було заарештовано згідно до ухвали слідчого судді Краматорського міського суду від 07.07.2017 року в межах кримінального провадження № 12016050260001522.

В клопотанні заявник зазначив, що на підставі ухвали слідчого судді було арештовано майно, яке було вилучено в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_1 в м .Дружківка, а саме грошові кошти в сумі 40000 грн. Оскільки на сьогоднішній час вона в рамках даного кримінального провадження допитана в якості свідка, та має документальне підтвердження, що дані грошові кошти є її особистою власністю просить суд скасувати арешт накладений на дані кошти.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлене клопотання про скасування арешту підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий Левандовський О.В. до суду не з?явився, був повідомлений у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали набуває висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про арешт майна було розглянуто за відсутності володільця майна або його предлставника, таким чином їх заперечення враховані не були.

У відповідності до ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На сьогоднішній час ОСОБА_1 є свідком в кримінальному провадженні № 12016050260001522, крім того, згідно наданої довідки № 4423/м/05-10-05 грошові кошти котрі були вилучені та арештовані є заробітною платнею за червень 2017 року.

Дослідивши всі надані сторонами докази, слідчий суддя набуває висновку про необхідність скасування накладеного ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду арешт.

Таким чином на сьогоднішній час відсутня будь-яка правова підстава арешту майна що належить ОСОБА_1 на сьогоднішній час будь-яких об?єктивних даних котрі б підтверджували та обґрунтовували необхідність подальшого арешту майна не має.

На підставі викладеного, керуючись 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна - задовольнити .

Частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду 7 липня 2017 року, а саме з майна, що було вилучене в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_1 в м .Дружківка, а саме грошові кошти в сумі 40000 грн. та належить ОСОБА_1.

Зобов?язати уповноважену особу повернути вищевказане майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2