Ухвала суду № 67923271, 25.07.2017, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 170/236/17

Провадження № 1-кп/159/165/17

УХВАЛА

25 липня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Бойчука П.Ю.,

суддів Логвинюк І.М.,

ОСОБА_1,

з участю:

секретаря Гусар Т.М.,

прокурора Романюка С.В.,

потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017030210000042 від 28 лютого 2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду справи, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2017 року, суддю Василюка О.С., в зв'язку з відстороненням його від здійснення правосуддя, було замінено на суддю Миронюка М.Г.

Відповідно до вимог ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу. Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

В судовому засіданні учасники судового провадження підтвердили, що не вбачається необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді.

Суддя Миронюк М.Г. ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Суд, у випадку продовження судового розгляду даного кримінального провадження, не вбачає обставин, за яких таке рішення може негативно вплинути на судовий розгляд провадження.

З огляду на викладене, суд приймає рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Керуючись ст.ст. 319, 372, 392 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України,з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді Василюка О.С. та продовжити судовий розгляд даного кримінального провадження в новому складі суду: головуючий суддя Бойчук П.Ю., судді Логвинюк І.М., Миронюк М.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

ГоловуючийОСОБА_5

Судді І.М.Логвинюк

ОСОБА_1