Court ruling № 67923271, 25.07.2017, Kovel City and District Court of Volyn Oblast

Approval Date
25.07.2017
Case No.
170/236/17
Document №
67923271
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 170/236/17

Провадження № 1-кп/159/165/17

УХВАЛА

25 липня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Бойчука П.Ю.,

суддів Логвинюк І.М.,

ОСОБА_1,

з участю:

секретаря Гусар Т.М.,

прокурора Романюка С.В.,

потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017030210000042 від 28 лютого 2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду справи, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2017 року, суддю Василюка О.С., в зв'язку з відстороненням його від здійснення правосуддя, було замінено на суддю Миронюка М.Г.

Відповідно до вимог ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу. Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

В судовому засіданні учасники судового провадження підтвердили, що не вбачається необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді.

Суддя Миронюк М.Г. ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Суд, у випадку продовження судового розгляду даного кримінального провадження, не вбачає обставин, за яких таке рішення може негативно вплинути на судовий розгляд провадження.

З огляду на викладене, суд приймає рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Керуючись ст.ст. 319, 372, 392 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України,з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді Василюка О.С. та продовжити судовий розгляд даного кримінального провадження в новому складі суду: головуючий суддя Бойчук П.Ю., судді Логвинюк І.М., Миронюк М.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

ГоловуючийОСОБА_5

Судді І.М.Логвинюк

ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 67923271 ?

Документ № 67923271 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67923271 ?

Дата ухвалення - 25.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67923271 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67923271 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 67923271, Kovel City and District Court of Volyn Oblast

The court decision No. 67923271, Kovel City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 25.07.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 67923271 refers to case No. 170/236/17

This decision relates to case No. 170/236/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67923211
Next document : 67923309