Ухвала суду № 67917172, 25.07.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"25" липня 2017 р. Справа № 922/4933/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків (вх.№7796 від 25.07.2017 року ) про повернення судового збору

у справі №922/4933/13

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", м. Донецьк

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 220435,27 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.07.2017р. у справі №922/4933/13 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги; повернуто Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, м. Харків матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї документами - всього на 8 аркушах.

Відповідно до супровідного листа Харківського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 року №04-12/ЗК010691, у зв'язку з відмовою у прийнятті апеляційної скарги справа №922/4933/13 була надіслана до господарського суду Харківської області.

Супровідним листом Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 року №13-53/011251 направлено господарському суду Харківської області касаційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 року у даній справі для подальшого вирішення питання у встановленому законом порядку.

Супровідним листом від 24.07.2017 року №922/4933/13/002105/17 від господарського суду Харківської області, до Харківського апеляційного господарського суду 25.07.2017 року надійшла касаційна скарга ФОП ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 року разом з матеріалами справи №922/4933/13 в 4-х томах.

25.07.2017 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з заявою, в якій просить прийняти ухвалу про повернення судового збору у сумі 4 849,57 грн. (вх.№7796)

Крім того, у вказаній заяві відповідач просить повернути оригінал платіжного доручення про сплату вказаної суми.

Згідно довідки статистично - інформаційного відділу Харківського апеляційного господарського суду №12/16-39 від 25.07.2017р., за даними виписок УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова станом на 26.06.2017 року по рахунку Харківського апеляційного господарського суду, є інформація про зарахування судового збору за платіжним документом: №0.0.794373426.1 від 26.06.2017р. на суму 4 849,57 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, зокрема, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України.

Оскільки, при винесенні ухвали від 05.07.2017 року Харківським апеляційним господарським судом не було вирішено питання про повернення сплаченого заявником апеляційної скарги судового збору, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про повернення судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 26.06.2017 року №0.0.794373426.1 на суму 4 849,57 грн.

Крім того, колегія суддів зазначає про те, що апеляційна скарга разом з додатками, в т.ч. оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору від 26.06.2017 року №0.0.794373426.1 на суму 4 849,57 грн., всього на 8 аркушах були надіслані апелянту - ФОП ОСОБА_2 06.07.2017 року за №010481 за адресою: 61145, АДРЕСА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, м. Харків судовий збір у сумі 4 849, 57 грн., сплачений згідно платіжного доручення №0.0.794373426.1 від 26.06.2017р.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.