Ухвала суду № 67917171, 26.07.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" липня 2017 р. Справа № 922/4792/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вх.№2282 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.06.17 у справі №922/4792/15

за позовом Приватного підприємства "Віктореал", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проперті Менеджмент Україна", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.10.2015 у справі №922/4792/15 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проперті Менеджмент Україна" на користь Приватного підприємства "Віктореал" 7 416, 47грн пені, 586, 49грн річних та 160, 05грн судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 апеляційну скаргу ПП "Віктореал" задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2015 скасовано, прийнято нове рішення, яким стягнуто з ТОВ "Проперті Менеджмент Україна" на користь ПП "Віктореал" 7 417, 17грн основного боргу, 986, 56грн 3% річних, 6 081, 57грн інфляційних, 827, 00грн судового збору за звернення з позовною заявою та 2 009, 70грн судового збору за розгляд апеляційної скарги; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

25.12.2015 господарським судом Харківської області на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 видано наказ на примусове виконання вказаної постанови.

09.03.2016 державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ відкрито виконавче провадження №50426905.

03.05.2017 Приватним підприємством "Віктореал" (стягувач по справі) подано до місцевого господарського суду скаргу на бездіяльність Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.06.2017 у справі №922/4792/15 (суддя Прохоров С.А.) задоволено скаргу Приватного підприємства "Віктореал" на бездіяльність Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

Визнано бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №50426905 по виконанню наказу на примусове виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 щодо стягнення заборгованості з ТОВ "Проперті Менеджмент Україна" на користь ПП "Віктореал" неправомірною.

Визнано бездіяльність начальника Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області по розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця по виконанню наказу на примусове виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 щодо стягнення заборгованості з ТОВ "Проперті Менеджмент Україна" на користь ПП "Віктореал" неправомірною.

Визнано бездіяльність Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області по виконанню наказу на примусове виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 щодо стягнення заборгованості з ТОВ "Проперті Менеджмент Україна" на користь ПП "Віктореал" неправомірною.

Зобов'язано Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області здійснити дії щодо виконання наказу на примусове виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 щодо стягнення заборгованості з ТОВ "Проперті Менеджмент Україна" на користь ПП "Віктореал".

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Московський відділ Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 06.06.2017 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги ПП "Віктореал" відмовити повністю.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, посилаючись на те, що з даною апеляційною скаргою звертається повторно після усунення недоліків, зазначених в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2017.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Московського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Відновити Московському відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.06.2017 у даній справі.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "10" серпня 2017 р. о 11:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Сторонам у справі надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

6. Викликати в судове засідання представників сторін, апелянта з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Довести до представників сторін, апелянта, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шутенко І.А.