Ухвала суду № 67849753, 19.07.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

19.07.2017 р. справа № 908/3468/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Геза Т.Д. Дучал Н.М., Склярук О.І.розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи", м.Запоріжжяна ухвалу господарського суду Запорізької областівід19.07.2016 р.у справі за заявою боржник908/3468/13 Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький емальпосуд", м.Запоріжжя Публічне акціонерне товариство „Запорізький сталепрокатний завод", м. Запоріжжя пробанкрутство В С Т А Н О В И В:

17.07.17 р. до Донецького апеляційного господарського суду надішла апеляційна скарги №9 від 22.06.17 р. ТОВ "Компанія "Торговий дім "Метизи", м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 р. у справі №908/3468/13 з клопотання про відновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження.

В обгрунтування наявності поважних причин пропуску процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою, ТОВ "Торговий дім "Метизи" посилається на те, що переможця аукціонів (ТОВ "Торговий дім "Метизи", ТОВ "Компанія "Український бізнес") не було залучено судом до участі у справі, чиї права і інтереси були порушені, в зв'язку з чим, на думку, апелянта, його було позбавлено права подати апеляційну скаргу в строки, встановлені ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.05.2016, зокрема, зобов'язано ТОВ "Компанія "Український бізнес", ТОВ "Торговий дім "Метизи" (скаржника) - надати відзив на заяву ДПІ у Заводському районі, оспорювані договори купівлі-продажу та документи стосовно їх виконання, докази набуття та оформлення права власності на корпоративні права на підставі договорів.

Копії цієї ухвали були надіслані сторонам, ліквідатору, ТОВ "Компанія "Український бізнес", ТОВ "Торговий дім "Метизи", ТБ "Херсонська універсальна товарна біржа"(т. 38, а.с. 74-75).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.06.2016, зокрема, явку представників сторін, ліквідатора, ТОВ "Компанія "Український бізнес", ТОВ "Торговий дім "Метизи" в судове засідання визнано обов'язковою.

Копії цієї ухвали надіслано сторонам, ліквідатору, ТОВ "Компанія "Український бізнес", ТОВ "Торговий дім "Метизи", ТБ "Херсонська універсальна товарна біржа" (т. 41, а.с. 88-89).

Наведені обставини спростовують твердження скаржника стосовно поважності причин пропуску, встановленого законодавством, строку на апеляційне оскарження.

Постановою Донецького апеляційного Господарського суду від 01.11.16 р. у справі №908/3468/13 за результатами розгляду апеляційної скарги ФОП ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 року по справі № 908/3468/13, ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 року по справі № 908/3468/13 скасовано, прийнято нове рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.03.17 р. постанова Донецького апеляційного господарського суду від 01.11.2016 у справі № 908/3468/13 залишена без змін.

Відповідно до ст.91 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно ч.5 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу щодо апеляційних скарг на ухвали суду з посиланням на статті 91,98 і 106 ГПК.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на процесуальний документ, який вже переглянуто в апеляційному та касаційному порядках та керуючись ст.ст. 86, 91, 98, 106 ГПК України Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Компанія "Торговий дім "Метизи" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.07.16 р. у справі №908/3468/13.

Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.07.16 р. у справі №908/3468/13 повернути скаржнику.

Додаток (тільки для скаржника): апеляційна скарга №9 від 22.06.17 р. та додані до неї документи на 67 арк.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді Н.М.Дучал

О.І. Склярук