Ухвала суду № 67849440, 19.07.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19.07.2017 року справа №908/6167/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Мартюхіна Н.О. Малашкевич С.А. , Москальова І.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, с. Кушугум, Запорізького району Запорізької області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від27.01.2016 рокуу справі№ 908/6167/15 (суддя Дьоміна А.В.)за заявою ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Константа", м. Запоріжжя пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.01.2016 року порушено провадження у справі №908/6167/15 про банкрутство ТОВ "Константа", м. Запоріжжя.

Не погодившись з ухвалою прийнятою місцевим господарським судом, ОСОБА_4 звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.01.2016 року про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Константа" за заявою ПАТ "Укрсоцбанк" у справі № 908/6167/15. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали господарської справи та апеляційну скаргу з додатками колегія апеляційної інстанції встановила, що остання не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство на дату звернення ініціюючого кредитора із заявою про порушення справи про банкрутство судовий збір підлягав сплаті у розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати, що складало - 12180,00 грн. Відповідно, заявник, за подання до господарського суду апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір у сумі 13398,00 грн (110% від 12180,00 грн).

Заявником не додано до апеляційної скарги належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Апеляційна інстанція звертає увагу, що господарським судом Запорізької області визнано конкурсних кредиторів з вимогами до боржника, які є сторонами у справі.

До апеляційної скарги ОСОБА_4 додані чеки ДП "Укрпошта" з описами вкладення до цінних листів, які є доказами направлення копії апеляційної скарги боржнику - ТОВ "Константа" та ініціюючому кредитору - ПАТ "Укрсоцбанк". Проте, доказів направлення копії апеляційної скарги іншим кредиторам - сторонам у справі, визнаних господарським судом першої інстанції, заявником не надано.

Відповідно до п. 2 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, в зв'язку з чим підлягає поверненню скаржнику.

Клопотання ОСОБА_4 про відновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.01.16 року у справі №908/6167/15 не підлягає розгляду, у зв`язку з поверненням апеляційної скарги заявнику.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що за приписами ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги ст. 53 зазначеного Кодексу.

Керуючись ст. 86, п. 2, п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 97 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, с. Кушугум, Запорізького району Запорізької області, на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.01.2016 року у справі №908/6167/15 - повернути скаржнику

Матеріали справи №908/6167/15 - повернути господарському суду Запорізької області

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 6 арк.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді: С.А. Малашкевич

І.В. Москальова