Рішення № 6780494, 03.11.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.09                                                                                           Справа№ 22/236

за позовом відкритого акціонерного товариства „ПІРЕУС БАНК МКБ”, м.Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Айвенго”, м.Львів

про стягнення 2 586 646, 40 грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

від позивача: Гелей Ю.Р. - представник ( довіреність б/н від 22.07.2009р.)

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Розглядається справа за позовом відкритого акціонерного товариства „ПІРЕУС БАНК МКБ”, м.Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Айвенго”, м.Львів про стягнення 2 586 646, 40 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 30.09.2009р. призначив розгляд справи на 27.10.2009 р. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 03.11.2009 р. Розпорядженням голови господарського суду Львівської області від 03.11.2009р., у зв’язку з хворобою судді М.Желіка, справу передано для подальшого розгляду судді Т.Костів.

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, своїм процесуальним правом, що передбачене ст.22 ГПК України не скористався, про причини неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача та відзиву на позовну заяву, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

21 листопада 2006 року між відкритим акціонерним товариством „Міжнародний комерційний банк” правонаступником якого є відкрите акціонерне товариство „ПІРЕУС БАНК МКБ” та товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Айвенго” укладено генеральний кредитний договір № К/5 (далі - договір). Відповідно до умов договору позивач, зобов’язався надати відповідачу кредит у формі поновлювальної кредитної лянії з лімітом 1 500 000, 00 грн., а відповідач зобов’язався прийняти, належним чином використати і повернути позивачу отримані в межах максимального ліміту кредитування кредитні кошти, а також сплатити 21, 5% річних за користування кредитними коштами.

На підставі Додаткового договору №00084-CL до генерального кредитного договору № К/5 від 21.11.2006 року відповідачу був виданий відповідний транш в сумі 1 500 000, 00 грн. на строк до 20.11.2007р. з виплатою 21,5% річних (п.1, 2, 3 додаткового договору), що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою банку від 21.11.2006 року.

В забезпечення виконання зобов’язань за договором відповідач передав в іпотеку нежитлове приміщення будинку офіцерів загальною площею 1 199 кв.м. за адресою: Львівська область, м.Городок, вул.Любінська, 11, реєстраційний № 12328715 заставною вартістю 2 100 000, 00 грн.

Згідно з п. 2.3.2. договору, відповідач зобов’язався сплачувати позивачу проценти у строки, в порядку та на умовах визначених цим договором та/або додатковими договорами в повному обсязі за користування кредитними коштами (траншами).

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представника позивача, відповідач свої зобов’язання перед позивачем щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами за договором не виконав, на дату судового розгляду заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 500 000, 00 грн. по кредиту та 284 359, 59 грн. по сплаті відсотків за користування кредитом.

За неналежне виконання умов договору позивач нарахував відповідачі штрафні санкції на загальну суму 802 286, 81 грн.

Відповідно до п. 4.1. договору, за несвоєчасне перерахування коштів (повністю або частково) відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на дату виникнення простроченої заборгованості, від суми неповернутих (несвоєчасно повернутих) кредитних коштів та/або несплачених (несвоєчасно сплачених) процентів за кожен день прострочення. Згідного поданого розрахунку з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за період з 18.03.2009р. по 18.09.2009р. в розмірі 86 116, 44 грн. за несвоєчасне повернення кредиту та пеня за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 10 700, 51 грн.

Відповідно до п.п. 4.5, 4.6 договору відповідач повинен сплатити позивачу штраф у розмірі 40% від суми простроченого понад 60 днів платежу за період з 18.03.2009р. по 18.09.2009 р.; штраф в розмірі 5 000, 00 грн. за порушення п.2.3.2, а саме: несплату в строки визначені договором, в повному обсязі суми нарахованих процентів за користування кредитними коштами; штраф у розмірі 10 000, 00 грн. за два випадки порушення п.2.3.3, а саме: ненадання інформації про фінансовий стан відповідача за 1 кв. 2009р. та за 1-ше півріччя 2009р.; штраф у розмірі 5 000, 00 грн. за порушення п.2.3.7, а саме: ненадання інформації про накладення арешту на нерухоме майно Франківським ВДВС Львівського МУЮ. Згідно поданого розрахунку загальна сума штрафу становить 705469,86 грн., який підлягає стягненню.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 2 586 646, 40 грн. і на день звернення позивача до суду відповідачем не погашена.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи і підлягають до задоволення повністю.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 75, 82, 84, 85,1 15-117 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Айвенго” (79040 м.Львів, вул.Каховська,34, ЄДРПОУ 32640244 , п/р 2600830001500 в Львівській філії ВАТ „ПІРЕУС БАНК МКБ”, МФО 385394) на користь відкритого акціонерного товариства „ПІРЕУС БАНК МКБ” (04070 м.Київ, Контрактова площа, 4, ЄДРПОУ 20034231, кор./рах. № 32006192301 в Головному управлінні НБУ по м.Києву та Київській області, МФО 321024) 2 586 646, 40 грн. заборгованості, 25 500, 00 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя