Ухвала суду № 67754618, 13.07.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/879/17

Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Драгомерецького М.М.,

суддів: Черевко П.М..,

Громік Р.Д.,

при секретарі: Томашевській К.В.,Т

за участю: представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про відмову від позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 червня 2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково, позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено у повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_6 надали до суду апеляційні скарги.

12 липня 2017 року від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшло клопотання про відмову від позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, позивачу відомі та в повному обсязі зрозумілі.

Згідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу, і в цьому випадку ніяких рішень стосовно законності чи незаконності апеляційний суд не ухвалює.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, щодо відмови від позову позивача та закриття у зв'язку з цим провадження у справі, обговоривши заяву, судова колегія приходить до висновку, що заява про відмову від первісного позову та закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 205, 303, 307, 310, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від заявлених позовних вимог.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2016 року в частині первісних позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, а провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законно сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко

Р.Д. Громік