Ухвала суду № 67754619, 13.07.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/879/17

Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Драгомерецького М.М.,

суддів: Громік Р.Д.,

Черевко П.М..,

при секретарі: Томашевській К.В.,Т

за участю: представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про відмову від апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково, позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено у повному обсязі.

21.10.2016 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подало на вище вказане рішення суду апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні заборгованості з поручителя ОСОБА_7 та в частині задоволення позову ОСОБА_7 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «Райффайзен банк Аваль» у повному обсязі в частині стягнення заборгованості з поручителя та залишити без задоволення позовну заяву ОСОБА_7 в повному обсязі

30 травня 2017 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надало до суду заяву про відмову від апеляційної скарги.

Судова колегія, обговоривши заяву, вислухавши думку представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження ухвали з тих самих підстав не допускається.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до апеляційного суду із заявою про відмову від апеляційної скарги, про наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги банк обізнаний. Відсутні перешкоди для прийняття відмови від апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2016 року в частині позовних вимог ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання поруки припиненою закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законно сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко

Р.Д. Громік