Вирок № 6770795, 18.11.2009, Балаклійський районний суд Харківської області

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

дело №1-390/09

г. Балаклея 18 ноября 2009 года

Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего : Стригуненко В.Н.,

при секретаре : Паточка А.Н., с участием:

государственного обвинителя : Устименко И.А.,

подсудимого : ОСОБА_1,

н / л потерпевшего : ОСОБА_2,

законного представителя н / л потерпевшего : ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца и зарегистрированного в АДРЕСА_1; фактически проживающего в АДРЕСА_2; украинца; с 2001 года официально не работающего; женатого; с профессионально-техническим образованием, по специальности аппаратчик-штукатур; в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

30 августа 2009 года, примерно в 21 час 15 минут в пос. Савинцы Балаклейского района Харьковской области, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя без наличия соответствующего права технически неисправным мотоциклом ЯВА-250, без фары освещения, без государственного регистрационного знака, не зарегистрированным в органах Госавтоинспекции и без мотошлема, двигаясь со скоростью порядка 35 км/час по ул. Савинское шоссе в направлении ул. Партизанская, в нарушение требований п.п. 1.5; 2.3 г; 2.9 а, в; 19.1; 31.6 Правил дорожного движения Украины, а именно:

п.1.5 действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;

п.2.3 г для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан во время движения на мотоцикле, мотороллере быть в застёгнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застёгнутых мотошлемов;

п.2.9 а , в водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических веществ; управлять транспортным средством, не зарегистрированным в Госавтоинспекции, без номерного знака или талона о прохождении государственного технического осмотра;

п.19.1 в тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от степени освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые устройства: на всех механических средствах фары ближнего (дальнего) света;

п.31.6 запрещается дальнейшее движение транспортных средств, у которых: в тёмное время суток или в условиях недостаточной видимости не горят лампы фар или задних габаритных огней,

совершил столкновение с двигавшися во встречном направлении и выполняющим манёвр поворота налево мопедом АЛЬФА под управлением ОСОБА_2, которому среди прочих был причинён закрытый оскольчатый перелом большеберцовой кости правой голени в средней трети без смещения, относящиеся к категории средней тяжести телесных повреждений по критерию длительности расстройства здоровья.

Подсудимый ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.

Полностью признавая свою вину и правильно понимая содержание обвинения, фактические обстоятельства дела, которые он не оспаривает, подсудимый заявил ходатайство, в котором просил суд не исследовать доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения вышеуказанных преступлений. Поскольку участники судебного разбирательства не возражали против этого, то в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по изложенному факту по ч. 1 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

В соответствие со ст. 275 УПК Украины суд действует в пределах предъявленного обвинения.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_1, при этом установлено, что он: в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеет; женат, по состоянию на 12.10.2009 года жена находилась в состоянии беременности сроком 25-26 недель; на диспансерных учётах в наркологическом кабинете и психиатрическом кабинетах по месту жительства не состоит; по месту жительства характеризуется положительно, за отсутствием противоположных данных; с 2001 года официально не работает; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено л.д. 76-89.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, на основании п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины, суд признаёт чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, на основании п. 13 ч. 1 ст. 67 УК Украины, суд признаёт признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении подсудимому конкретного вида и размера наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наступившие реальные общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, цели наказания.

При определении ОСОБА_1 конкретного вида и размера наказания суд также исходит из того, что совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести, потерпевший просит сторого его не наказывать , подсудимый обязался возместить причинённый потерпевшему вред и ущерб в сумме 3000 гривен. Поэтому, наказание ему необходимо назначить в виде ограничения свободы, однако в размере, превышающем минимальный, предусмотренный санкцией соответствующей статьи уголовного закона.

Взирая на отсутствие у подсудимого права на управление транспортными средствами он объективно не может быть лишён такового.

В то же время, учитывая тяжесть преступления, в целом положительную личность подсудимого, его молодой возраст, суд приходит к заключению о возможности его исправления без отбывания наказания, при применении ст. 75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием, однако на превышающий минимальный срок, возложив на него обязанности, предусмотренные предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины, полагая такое наказание необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное, для исправления и предупреждения новых преступлений. Применение более мягкого наказания суд признаёт недостаточным и неадекватным совершённому преступлению, таким, что не обеспечит целей наказания. Суд убеждён в том, что подсудимый в настоящее время не представляет опасности для общества. По изложенным мотивам оснований к применению правил ст. 69 УК Украины суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить прежнюю.

Судебные издержки в сумме 812.59 гривен, понесенные при производстве по данному делу за производство автотехнической экспертизы, подлежат взысканию с подсудимого в порядке ст. 93 УПК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 321-343 УПК Украины, ст.ст. 65-76 УК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

1. ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, назначив ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года , без лишения права управлять транспортными средствами.

2. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного по настоящему приговору освободить, если он в течение испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

3. В соответствие со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы.

4. Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде, после чего отменить её.

5. Начало срока отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, т.е. с 18.11.2009 года.

6. Судебные издержки, связанные с проведением автотехнической экспертизы в сумме 812.59 гривен л.д. 52 взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области ЕДРПО 25574728, р/с 35229002000143 в УГК в Х/о МФО 851011, назначение платежа (за экспертные услуги).

7. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мотоцикл ЯВА-250 без государственного регистрационного знака и мопед АЛЬФА, хранящиеся у ОСОБА_1 и ОСОБА_4 соответственно, л.д. 14, 16 оставить в их пользовании и считать возвращёнными владельцам.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Балаклейский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право подать ходатайство о помиловании.

Председательствующий Стригуненко В.Н.