Єдиний державний реєстр судових рішень
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
дело №1-390/09
г. Балаклея 18 ноября 2009 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего : Стригуненко В.Н.,
при секретаре : Паточка А.Н., с участием:
государственного обвинителя : Устименко И.А.,
подсудимого : ОСОБА_1,
н / л потерпевшего : ОСОБА_2,
законного представителя н / л потерпевшего : ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца и зарегистрированного в АДРЕСА_1; фактически проживающего в АДРЕСА_2; украинца; с 2001 года официально не работающего; женатого; с профессионально-техническим образованием, по специальности аппаратчик-штукатур; в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
30 августа 2009 года, примерно в 21 час 15 минут в пос. Савинцы Балаклейского района Харьковской области, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя без наличия соответствующего права технически неисправным мотоциклом ЯВА-250, без фары освещения, без государственного регистрационного знака, не зарегистрированным в органах Госавтоинспекции и без мотошлема, двигаясь со скоростью порядка 35 км/час по ул. Савинское шоссе в направлении ул. Партизанская, в нарушение требований п.п. 1.5; 2.3 г; 2.9 а, в; 19.1; 31.6 Правил дорожного движения Украины, а именно:
п.1.5 действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;
п.2.3 г для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан во время движения на мотоцикле, мотороллере быть в застёгнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застёгнутых мотошлемов;
п.2.9 а , в водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических веществ; управлять транспортным средством, не зарегистрированным в Госавтоинспекции, без номерного знака или талона о прохождении государственного технического осмотра;
п.19.1 в тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от степени освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые устройства: на всех механических средствах фары ближнего (дальнего) света;
п.31.6 запрещается дальнейшее движение транспортных средств, у которых: в тёмное время суток или в условиях недостаточной видимости не горят лампы фар или задних габаритных огней,
совершил столкновение с двигавшися во встречном направлении и выполняющим манёвр поворота налево мопедом АЛЬФА под управлением ОСОБА_2, которому среди прочих был причинён закрытый оскольчатый перелом большеберцовой кости правой голени в средней трети без смещения, относящиеся к категории средней тяжести телесных повреждений по критерию длительности расстройства здоровья.
Подсудимый ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.
Полностью признавая свою вину и правильно понимая содержание обвинения, фактические обстоятельства дела, которые он не оспаривает, подсудимый заявил ходатайство, в котором просил суд не исследовать доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения вышеуказанных преступлений. Поскольку участники судебного разбирательства не возражали против этого, то в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по изложенному факту по ч. 1 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.
В соответствие со ст. 275 УПК Украины суд действует в пределах предъявленного обвинения.
Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_1, при этом установлено, что он: в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеет; женат, по состоянию на 12.10.2009 года жена находилась в состоянии беременности сроком 25-26 недель; на диспансерных учётах в наркологическом кабинете и психиатрическом кабинетах по месту жительства не состоит; по месту жительства характеризуется положительно, за отсутствием противоположных данных; с 2001 года официально не работает; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено л.д. 76-89.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, на основании п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины, суд признаёт чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, на основании п. 13 ч. 1 ст. 67 УК Украины, суд признаёт признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении подсудимому конкретного вида и размера наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наступившие реальные общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, цели наказания.
При определении ОСОБА_1 конкретного вида и размера наказания суд также исходит из того, что совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести, потерпевший просит сторого его не наказывать , подсудимый обязался возместить причинённый потерпевшему вред и ущерб в сумме 3000 гривен. Поэтому, наказание ему необходимо назначить в виде ограничения свободы, однако в размере, превышающем минимальный, предусмотренный санкцией соответствующей статьи уголовного закона.
Взирая на отсутствие у подсудимого права на управление транспортными средствами он объективно не может быть лишён такового.
В то же время, учитывая тяжесть преступления, в целом положительную личность подсудимого, его молодой возраст, суд приходит к заключению о возможности его исправления без отбывания наказания, при применении ст. 75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием, однако на превышающий минимальный срок, возложив на него обязанности, предусмотренные предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины, полагая такое наказание необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное, для исправления и предупреждения новых преступлений. Применение более мягкого наказания суд признаёт недостаточным и неадекватным совершённому преступлению, таким, что не обеспечит целей наказания. Суд убеждён в том, что подсудимый в настоящее время не представляет опасности для общества. По изложенным мотивам оснований к применению правил ст. 69 УК Украины суд не усматривает.
Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить прежнюю.
Судебные издержки в сумме 812.59 гривен, понесенные при производстве по данному делу за производство автотехнической экспертизы, подлежат взысканию с подсудимого в порядке ст. 93 УПК Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 321-343 УПК Украины, ст.ст. 65-76 УК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
1. ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, назначив ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года , без лишения права управлять транспортными средствами.
2. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного по настоящему приговору освободить, если он в течение испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
3. В соответствие со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы.
4. Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде, после чего отменить её.
5. Начало срока отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, т.е. с 18.11.2009 года.
6. Судебные издержки, связанные с проведением автотехнической экспертизы в сумме 812.59 гривен л.д. 52 взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области ЕДРПО 25574728, р/с 35229002000143 в УГК в Х/о МФО 851011, назначение платежа (за экспертные услуги).
7. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мотоцикл ЯВА-250 без государственного регистрационного знака и мопед АЛЬФА, хранящиеся у ОСОБА_1 и ОСОБА_4 соответственно, л.д. 14, 16 оставить в их пользовании и считать возвращёнными владельцам.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Балаклейский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право подать ходатайство о помиловании.
Председательствующий Стригуненко В.Н.
The court decision No. 6770795, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.11.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1-390/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: