Вирок № 6770797, 20.11.2009, Балаклійський районний суд Харківської області

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

дело №1-396/09

г. Балаклея 20 ноября 2009 года

Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего : Стригуненко В.Н.,

при секретаре : Паточка А.Н., с участием:

государственного обвинителя : Ковальчак А.Я.,

подсудимого :ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения; уроженца и зарегистрированного в г. Балаклея Харьковской области ул. Харьковская-6 (бывш. 4) кв.-3, фактически жителяАДРЕСА_1 гражданство Украины; украинца; с августа 2008 года не работающего; женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь; с профессионально-техническим образованием, по специальности токарь 5 разряда; в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

В середине сентября 2009 года, более точная дата не установлена, примерно в 10.00 часов в г. Балаклея Харьковской области вблизи реки Северский Донец, ОСОБА_1 действуя с целью осуществления незаконных операций с наркотическими средствами, произвёл сбор растений рода Конопля, обратил их в свою собственность, осуществив незаконное приобретение, перенёс по месту жительства вАДРЕСА_1 где высушил, измельчил и незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана высушенная) постоянной массой 22,9586 грамм и незаконно его хранил без цели сбыта в тайнике лесопосадки в г. Балаклея Харьковской области по ул. Газовиков до изъятия работниками милиции 13.10.2009 года.

Подсудимый ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.

Полностью признавая свою вину и правильно понимая содержание обвинения, фактические обстоятельства дела, которые он не оспаривает, подсудимый заявил ходатайство, в котором просил суд не исследовать доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения вышеуказанного преступления. Поскольку участники судебного разбирательства не возражали против этого, то в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по изложенному факту по ч. 1 ст. 309 УК Украины, как незаконные приобретение, изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта.

В соответствие со ст. 275 УПК Украины суд действует в пределах предъявленного обвинения.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_1 при этом установлено, что он: в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеет; женат, имеет несовершеннолетнюю дочь 29.10.2008г.р.; на диспансерных учётах в наркологическом и психиатрическом кабинетах по месту жительства не состоит, по заключению амбулаторной наркологической экспертизы от 20.10.2009 года в антинаркоманийном лечении не нуждается; не работает; по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, за отсутствием противоположных данных; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено л.д. 26-33, 52.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины, суд признаёт чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1 на основании ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.

При назначении подсудимому конкретного вида и размера наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие реальные общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), смягчающие наказание обстоятельства, цели наказания.

При определении ОСОБА_1 конкретного вида и размера наказания суд также исходит из того, что он ранее уже привлекался к уголовной ответственности и вновь совершил преступление, а поэтому, наказание ему необходимо назначить в виде ограничения свободы на срок, превышающий минимальный, предусмотренный санкцией соответствующей статьи уголовного закона, ввиду отсутствия оснований для назначения более и менее строгого вида и размера наказания.

В то же время, учитывая в целом положительную личность подсудимого, среднюю тяжесть преступления, суд приходит к заключению о возможности его исправления без отбывания наказания, при применении ст. 75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием, однако с учётом относительно значительного веса наркотического средства на срок, превышающий минимальный, возложив на него обязанности, предусмотренные предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины, полагая такое наказание необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное, для исправления и предупреждения новых преступлений.

Применение более мягкого наказания суд признаёт недостаточным и неадекватным совершённому преступлению, таким, что не обеспечит целей наказания. Суд убеждён в том, что подсудимый в настоящее время не представляет опасности для общества. По изложенным мотивам оснований к применению правил ст. 69 УК Украины суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде.

Судебные издержки в сумме 138.10 гривен, понесенные при производстве по данному делу за производство экспертизы наркотических средств, подлежат взысканию с подсудимого в порядке ст. 93 УПК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 321-343 УПК Украины, ст.ст. 65-76 УК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

1. ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, назначив ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года .

2. На основании ст. 75 УК УкраиныОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного по настоящему приговору, освободить, если он в течение испытательного срока 2 (два) года не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

3. В соответствие со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

4. Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде, после чего отменить её.

5. Начало срока отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, т.е. с 20.11.2009 года.

6. Вещественное доказательство: особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана высушенная) постоянной массой 22,9586 грамм, хранящееся в Балаклейском РО ГУМВД Украины в Харьковской области (квитанция № 030890 от 24.10.2009 года), по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

7. Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы наркотических средств в сумме 138.10 гривен взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области ЕДРПО 25574728, р/с 35229002000143 в УГК в Х/о МФО 851011, назначение платежа (за экспертные услуги).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Балаклейский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право подать ходатайство о помиловании.

Председательствующий Стригуненко В.Н.